Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 7, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 27C/25/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614208417
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zaťková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1614208417.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Katarínou Zaťkovou, v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava,
IČO: 36 613 843, proti žalovanému: U., o zaplatenie sumy 7.100,57 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanýje povinnýzaplatiťžalobcovisumu5.564,69€spolusúrokomzomeškaniavovýške9,5%
zo sumy 5.564,69 € od 12.08.2013 do zaplatenia, a to v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd vo zvyšku žalobu z a m i e t a.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 56,74 % vo výške, o
ktorej rozhodne súd samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.07.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 7100,57 € s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 7100,57 € od 12.08.2013
do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok uzavretej dňa 27.06.2014 medzi postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s. a žalobcom ako
postupníkom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca a žalovaný dňa
27.10.2011 uzavreli Zmluvu č. 5019670787 (ďalej len „Zmluva“), ktorej súčasťou sú Všeobecné

obchodné podmienky. Na základe uvedenej Zmluvy Slovenská sporiteľňa, a.s. poskytla žalovanému
peňažné prostriedky, ktoré sa žalovaný zaviazal vrátiť. Pohľadávka žalobcu predstavovala sumu
7451,70 €, ktorá pozostávala z istiny 5982,81 €, riadneho úroku 1117,76 €, úroku z omeškania 219,55 € a
ostatnéhopríslušenstva131,58€.Sumu131,58€a219,55€sižalobcavšakvtomtokonaníneuplatňuje.
Postupca poskytol žalovanému úver vo výške 6000 €, ktorý mal byť splácaný mesačne po 108,83 €
vždy k 20 dňu v mesiaci. Žalobca si týmto uplatňuje splátky úveru splatné od 20.08.2013 do 20.11.2021
v počte 66 a celkovej výške 7100,57 €. Splátky pôvodné splatné od 20.08.2013 do 20.11.2021 sa

stali splatnými dňa 11.08.2013 kedy žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Žalovaný odo dňa
postúpenia pohľadávky neuhradil nič. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje aj úroky z omeškania počnúc
dňom splatnosti každej splátky úveru samostatne. Pri splátkach, ktorých splatnosť mala vzniknúť po
vyhlásení mimoriadnej splatnosti dňa 11.08.2013 si žalobca uplatňuje od tohto dňa.

2. Žalovaný sa na výzvu súdu, ktorá mu bola doručená spolu so žalobou a prílohami dňa 05.09.2016
napriek zákonnému poučeniu nevyjadril.

3. Podaním doručeným súdu dňa 15.11.2016 žalobca súdu doručil podanie, v ktorom uviedol, že
žalovaný z poskytnutého úveru uhradil sumu v celkovej výške 435,31 €. Z toho bolo na istinu započítané
17,19 €, na zmluvný úrok 384,25 €, na poplatky 33,35 € a na úrok z omeškania 0,52 €. Zároveň žalobcauviedol, že si od žalovaného uplatňuje nezaplatené splátky v počte 65 x 108,83 € a jednu splátku po
26,62 €. Celkovo v sume 7100,57 €. Zároveň súdu doručil oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti
právneho predchodcu žalobcu zo dňa 20.05.2013 a výpis z účtu žalovaného.

4. Podaním doručeným súdu dňa 23.01.2017 žalobca doručil súdu rozpis nezaplatených splátok - ako
sa započítava na istinu a ako na úroky.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 07.02.2017, na ktoré sa dostavil žalobca, nedostavil

sa žalovaný. Žalovaný mal predvolanie na pojednávanie doručené dňa 06.01.2017. Svoju neúčasť
na pojednávaní neospravedlnil. Súd teda rozhodol podľa § 180 zákona č. 160/2016 Z. z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“), že pojednávanie bude konať v neprítomnosti žalovaného.

6. Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o splátkovom úvere zo dňa 27.10.2011, oznámením o postúpení
pohľadávky zo dňa 09.07.2013, zmluvou o postúpení pohľadávok č. 0655/2013/CE, pokusom o zmier,

oznámenímovyhlásenímimoriadnejsplatnostizodňa20.05.2013,výpisomuúčtužalovaného,tabuľkou
započítania splátok na istinu a úroky a zistil tento skutkový a právny stav:

7. Zo zmluvy o splátkovom úvere zo dňa 27.10.2011 súd zistil, že právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanému úver vo výške 6000 EUR, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť v 120 mesačných splátkach po

108,83 € vždy k 20. dňu v kalendárnom mesiaci. Konečná splatnosť úveru mala byť dňa 20.11.2021.
Celková suma úveru bola 12.609,53 €, RPMN 18,27 %, ročná úroková sadzba 15,90 % a priemerná
RPMN 12,82 %.

8. Z Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 20.05.2013 súd zistil, že žalovaný úver

nesplácal riadne, a tak právny predchodca pristúpil v vyhláseniu mimoriadnej splatnosti ku dňu
17.05.2013 a vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 7290,93 € v lehote do 15 dní od prevzatia
tohto oznámenia.

9. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 09.07.2013 a zo Zmluvy o postúpení pohľadávky zo

dňa 27.06.2013 súd zistil, že právny predchodca žalobcu postúpil pohľadávku, ktorá je predmetom tohto
sporu na žalobcu.

10. Z výpisu z účtu žalovaného súd zistil, že žalovaný na úver zaplatil 435,31 €.

11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

13. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

14. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, v
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

15. Podľa § 1 ods. 2 zákona NR SR č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom
v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), na účely tohto zákona sa

rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej
pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi..16. Podľa § 2 písm. a) a b) zákona o spotrebiteľských úveroch sa rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania a veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej

činnosti,

17. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva,
ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským

úverom,

18. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b)obchodnémeno,sídloaidentifikačnéčísloveriteľa,akideoprávnickúosobu,alebo meno,priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k

dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

19. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov,

a) ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a)
až k) ,
r) a y)

,
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

20. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

22. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov (účinného do 31.01.2013),
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca a žalovaný uzatvorili zmluvu o úvere,
na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver v sume 6000 € a žalovaný sa zaviazal uvedenú
sumu vrátiť v 120-tich pravidelných splátkach po 108,83 € mesačne. Celková čiastka spojená s úverom
bola v Zmluve určená ako suma 12.609,53 €. Z predloženého výpisu čerpania, splátok a úhrad vyplýva,

že žalovaný celkovo uhradil sumu 435,31 €.

24. Predmetom konania bol záväzok žalovaného, ktorý vznikol zo zmluvy o úvere. Žalobca bol od
uzavretia zmluvy v postavení dodávateľa a dlžník v postavení spotrebiteľa, predmetná zmluva o úvereje zároveň spotrebiteľskou zmluvou a na žalovaného je potrebné hľadieť ako na spotrebiteľa, pretože
pri jej uzavieraní nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, teda
na právny vzťah založený zmluvou o úvere je potrebné aplikovať príslušné ustanovenia Občianskeho

zákonníka o spotrebiteľských zmluvách (§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka). Podľa názoru súdu
uvedenýzávervyplývazoskutočnosti,žetzv.spotrebiteľskézmluvy nepredstavujúosobitnýzmluvnýtyp
aplikovateľný len na občianskoprávne vzťahy, naopak príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka
je potrebné aplikovať na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ bez ohľadu na to,
či ide o občianskoprávny alebo obchodnoprávny vzťah (vyplýva to najmä z toho, že ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách sú systematicky zaradené vo všeobecnej časti Občianskeho zákonníka, a
teda nepredstavujú osobitný zmluvný typ zo záväzkovej časti).

25. Uzavretú zmluvu súd zároveň podriadil aj pod právny režim zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia spornej zmluvy, nakoľko spotrebiteľským
úverom sa na účely tohto zákona považuje (o. i.) aj dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov

na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme úveru (§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch). Pokiaľ ide o spornú zmluvu, žalovaný má s poukazom na § 2 písm.
a) citovaného zákona postavenie spotrebiteľa, keďže v konaní nebolo žalobcom tvrdené, a teda
ani preukazované, že žalovanému bola pôžička poskytnutá na výkon zamestnania, povolania resp.
podnikania a žalobca má s poukazom na § 2 písm. b) citovaného zákona postavenie veriteľa, keďže do

právneho vzťahu so žalovaným vstupoval ako právnická osoba poskytujúca spotrebiteľský úver v rámci
svojej podnikateľskej činnosti.

26. Vzhľadom na skutočnosť, že vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bol posúdený
súdom ako spotrebiteľský a podradený pod režim zákona č. 129/2010 Z. z. súd podrobil uzavretú

zmluvu súdnej kontrole v otázke splnenia zákonných náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere a na
tom základe súd zistil, že zmluva neobsahuje náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm. k) z. č. 129/2010 Z.
z., a to výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. Zo Zmluvy nevyplýva výška a poradie jednotlivých

zložiek mesačnej splátky a spotrebiteľ nemá reálnu možnosť uvedenú výšku si vypočítať, navyše
účelové určenie každej platby si takto určuje veriteľ bez konkrétnej dohody so spotrebiteľom, a to aj
na úhradu akýchkoľvek pohľadávok. Žalovaný ako spotrebiteľ teda nemal vedomosť z akých položiek
a v akej výške pozostáva navýšenie úveru, žalobca sám určuje účel platieb. Zmluva obsahuje len
výšku mesačnej splátky 108,83 € bez bližšej špecifikácie, t.j. nie je uvedené z čoho jednotlivá splátka

pozostáva. Zákonom stanovené členenie a uvedenie jednotlivých čiastok úveru predstavuje prehľadné
vymedzenie povinností dlžníka tak, aby sa dokázal zorientovať v ponuke a aby zároveň nebolo možné,
aby si veriteľ voči dlžníkovi uplatňoval aj nároky, na ktoré nemá právo. Dlžník musí mať od začiatku
prehľad, z akých položiek pozostávajú jednotlivé splátky a ako dlho bude úver splácať, čo z jednotlivých
splátok predstavuje istinu, koľko úrok a odmena veriteľa a kedy je v prípade riadneho splácania úveru

splatná posledná splátka. Uvedené pritom nemožno nahradiť uvedením celkovej výšky splátky, ani keď
z iných ustanovení zmluvy vyplýva výška úrokov a poplatkov. Účelom náležitosti ustanovenie § 9 ods. 2
písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z. je teda informovanie spotrebiteľa, aby vedel rozlíšiť, aké časť splátky
bude použitá na istinu, úrok a ďalšie poplatky, pretože potom je dostatočne určité, akú časť istiny zaplatil,
ako bude s jeho platbou naložené a akú časť úveru platí na úroky a iné poplatky, teda odplatu veriteľa.

V zmluve uvedená výška splátky tak je v rozpore s § 9 ods. 1 písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z.

27. Zmluva ďalej neobsahuje náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm. j) zákona č. 129/2010 Z. z., a to celkovú
čiastku, ktorú musí spotrebiteľ na úver zaplatiť. Zmluva obsahuje uvedenie, že celková čiastka, ktorú
bude musieť spotrebiteľ zaplatiť predstavuje sumu 12.609,53 €. Táto suma je uvedené nesprávne.

Správne by mala byť uvedená suma 13.059,60 €, t. j. 120 x 108,83 €. Z toho dôvodu nie je možné
považovať túto náležitosť za plnenú.

28. Vzhľadom na uvedené sa celý vzťah považuje v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) z. č. 129/2010 Z. z.
za bezúročný a bez poplatkov. Z uvedeného teda vyplýva, že žalovaný by bol v skutočnosti zaviazaný

na vrátenie len sumy 6000 €, ktorá predstavovala sumu poskytnutého úveru bez poplatkov a úrokov.
Keďže mal súd za preukázané, že žalovaný na daný úver zaplatil sumu 435,31 €, potom mal súd za to,
že nárok žalobcu je dôvodný len v časti 5564,69 €, čo predstavuje sumu 6000 € - 435,31 € = 5564,69€. Celkovo tak súd ustálil, že nárok žalobcu je dôvodný len v sume 5564,69 €. Vo zvyšnej časti (teda v
časti požadovaných úrokov z úveru ) súd nárok žalobcu ako nedôvodný zamietol.

29. Žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, preto súd prisúdil žalobcovi aj úrok z omeškania
a to vo výške 9,5 % ročne zo sumy 5564,69 € počítaný od 12.08.2013 do zaplatenia. Žalobca si v
konaní uplatnil nárok na zaplatenie úrokov z omeškania z dlžnej sumy odo dňa 12.08.2013, nakoľko
uviedol, že to bol deň nasledujúci po dni kedy bola mimoriadna splatnosť úveru vyhlásená žalobcom
(a nie právnym predchodcom žalobcu). Hoci by mal žalobca nárok na úroky z omeškania od skoršieho

dátumu (nakoľko právny predchodca žalobcu vyhlásil mimoriadnu splatnosť ku dňu 17.05.2013), priznal
mu ich od 12.08.2013 nakoľko je viazaný jeho žalobou a túto nemôže prekročiť a priznať žalobcovi viac
ako si žiada. Pri určení výšky úroku z omeškania vychádzal súd zo základnej úrokovej sadzby Európskej
centrálnej banky, ktorá ku dňu omeškania žalovaného s dlžnou sumou predstavovala 1,5 % ročne (1,5
% + 8 % = 9,5 %), žalobcovi tak vzniklo právo na úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne.

30. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

31. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

32. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

33. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd
vychádzal z uplatnenej sumy. Predmetom konania bolo zaplatenie sumy7100,57 €. Žalobca bol úspešný

v časti o zaplatenie 5564,69 €, t. j. 78,37 %, v časti o zaplatenie sumy 1535,88 € bol úspešný žalovaný,
t. j. 21,63 % (neúspech žalobcu je úspechom žalovaného), čiže miera úspechu žalobcu v konečnom
dôsledku predstavuje 56,74 %. Súd teda priznal žalobcovi náhradu trov konania voči neúspešnejšiemu
žalovanému v rozsahu 56,74 %.

34. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).