Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 14, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Pc/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619203856
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6619203856.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľky: X. R., S.. XX.XX.XXXX, M. XXX XX C. XX, N. Č.
Ú. Q. X. V. U., Š. X, H., muža, ktorého otcovstvo má byť určené: X. U., S.. XX.XX.XXXX, N. M.: S. a
maloletého dieťaťa: A. R., S.. XX.XX.XXXX, M. Y. X., N. Č. Ú.N. Q. X. V. U., Š. X, H., zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, o určenie otcovstva a o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Lučenec dňa 28.08.2019 sa navrhovateľka
domáhala určenia otcovstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej A. R., S..

XX.XX.XXXX.

2. Podaním doručeným súdu dňa 09.01.2020 zobrala navrhovateľka návrh na určenie otcovstva a
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej späť a žiadala konanie zastaviť.

3. Podľa § 29 ods. 1, 2, 3 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Nakoľko navrhovateľka vzala návrh o určenie otcovstva a o úpravu výkonu rodičovských práv a

povinností k maloletému dieťaťu v celom rozsahu späť, súd v súlade s ustanovením § 29 ods. 1 CMP
konanie zastavil tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

5. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP s tým, že žiadny z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, keďže žiadny z účastníkov si trovy konania neuplatnil a tieto ani žiadnemu z
účastníkov nevznikli. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, a to písomne v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať
účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.