Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, February 10, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17P/22/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813217890
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813217890.8

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robert Šorl, PhD., vo veci starostlivosti o maloletého: H.
D., narodený XX.XX.XXXX, zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza,
dieťa matky: Z. V., narodená XX.XX.XXXX, bytom D., Z. XX/X, zastúpená Advokátska kancelária JUDr.
Edit Balážiková s.r.o. so sídlom Jesenského 231/5, Partizánske a otca: R. D., narodený XX.XX.XXXX,
t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody P., za účasti: E. E., narodený X.X.XXXX a R. E.,
narodená XX.X.XXXX, obaja bytom Z. XXX/XX, D. o návrhu matky na zverenie maloletého do jej osobnej
starostlivosti matky a o návrhu starej matky: A. V., narodená XX.X.XXXX, bytom N. XX, Prešov na úpravu
styku s maloletým takto

r o z h o d o l :

Návrh matky maloletého sa z a m i e t a .

Návrh starej matky maloletého A. V. sa z a m i e t a .

Náhrada trov konania sa štátu n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého sa návrhom doručeným súdu dňa 20.8.2013 domáhala zverenia maloletého do jej
osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnila priebehom predchádzajúceho súdneho konania, zmenou
svojho zdravotného stavu a priebehom stretávania sa s maloletým. Stará matka maloletého zo strany
matky sa návrhom doručeným súdu dňa 23.7.2013 domáhala úpravy styku s maloletým, a to na každé
dva týždne v mesiaci. Konanie o uvedených návrhoch bolo spojené na spoločné konanie uznesením
zo dňa 13.1.2014.

Otec maloletého s návrhom matky nesúhlasil. Z dôvodu, že je vo výkone trestu odňatia slobody, súhlasil
s tým, aby sa pojednávalo v jeho neprítomnosti.

Rovnakom sa vyjadrila aj stará matka maloletého zo strany otca, ktorej bol maloletý zverený do
náhradnej osobnej starostlivosti, pričom poprela tvrdenia matky o tom, že by jej bránila v stretávaní sa
s maloletým.

Opatrovník maloletého sa k návrhu matky vyjadril po vykonanom dokazovaní tak, že ho navrhol
zamietnuť.

Súd vykonal dokazovanie všetkými účastníkmi navrhnutými dôkazmi, a to správou opatrovníka (čl. 18
- 21), výsluchom matky maloletého, výsluchom R. E. a E. E., ktorým je maloletý zverený do náhradnej
osobnej starostlivosti, výsluchom svedka P. F., priateľa matky maloletého, rozsudkom Okresného súdu
Prievidza zo dňa 19.2.2013, č.k. 11P/143/2012-54, rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa
31.7.2012, č.k. 7P/10/2012-151, záznamami opatrovníka (čl. 31 - 43), listinami zo spisov OO PZ

Handlová (čl. 44 - 96), výsluchom starej matky maloletého A., znaleckým posudkom znalca PhDr.
Andreja Benkoviča (čl. 111 - 196). Z vykonaného dokazovania s ohľadom na to, čo v priebehu konania
tvrdili účastníci konania mal súd zistené nasledovné skutočnosti:

Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 31.7.2012, č.k. 7P/10/2012-151, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 13.9.2012 bol maloletý zverený do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti svojich
starých rodičov z otcovej strany, pričom dôvodom tohto rozhodnutia bolo to, že matke maloletého jej
zdravotný stav neumožňoval vykonávať starostlivosť o maloletého a otec maloletého bol vo výkone
trestu odňatia slobody.

Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 19.2.2013, č.k. 11P/143/2012-54, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 26.3.2013, bol upravený styk matky s maloletým tak, že matka je oprávnená stretávať
sa s ním každý deň od pondelka do piatka od 11.00 hod. do 16.00 hod., pričom takto upravený styk s
maloletým matka od apríla 2013 nevykonávala. Príčinou tohto stavu bolo to, že matka sa nezdržovala v
mieste bydliska maloletého, čo odôvodňovala svojim nezhodami so starými rodičmi, ktorým je maloletý
zverený do náhradnej osobnej starostlivosti. Styk s maloletým obnovila až na prelome rokov 2013 a 2014
pod vplyvom prebiehajúceho konania a za pomoci opatrovníka maloletého. V súčasnosti je stretávanie
sa matky s maloletým podmienené obavou maloletého zo straty kontaktu so svojou starou matkou, čo sa
prejavuje tak, že stretávanie maloletého s matkou prebieha len vo vchode do bytového domu, v ktorom
bývajú starí rodičia maloletého. Uvedené konanie maloletého vyplýva z jeho súčasného psychického
stavu, keďže maloletý nemá vytvorený pevný citový vzťah s matkou a jeho základnou citovou väzbou je
väzba k jeho starej matke zo strany otca. Akékoľvek odlúčenie od tejto starej matky u maloletého vedie k
separačnej úzkosti. Osobitne senzitívne maloletý vníma konflikty medzi starou matkou, ktorej je zverený,
a matkou, ktoré vyplynuli z toho, že matka afektívnym spôsobom riešila spory so starou matkou a jej
rodinné prostredie na maloletého necitlivo naliehalo na tom, aby sa vrátil do starostlivosti svojej matky.
Z vykonaného znaleckého dokazovania vyplynul jednoznačný záver, že prípadné odlúčenie maloletého
od jeho starej matky, ktorej bol zverený do osobnej starostlivosti, by u maloletého mohlo viesť k jeho
emočným poruchám. O zverení maloletého do starostlivosti matky možno začať uvažovať v ďalších
fázach socializácie maloletého, najskôr po zaradení do materskej škôlky, prípadne po jeho nástupe do
povinnej školskej dochádzky.

Podľa § 26 zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 45 ods. 1 zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté
dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 25 ods. 5 prvá veta zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že dôvodom zverenia maloletého do náhradnej osobnej
starostlivosti starých rodičov zo strany jeho otca bola skutočnosť, že otec maloletého pre výkon trestu
odňatia slobody nemohol vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého a vo výkone starostlivosti
zo strany matky maloletého bola matka obmedzená svojím nepriaznivým zdravotným stavom. Otec
maloletého je naďalej vo výkone trestu odňatia slobody, a preto osobnú starostlivosť o maloletého
naďalej vykonávať nemôže. Zdravotný stav matky maloletého nie je dobrý, no zlepšil sa tak, že matka
maloletého by bola schopná zvládnuť starostlivosť o maloletého. V priebehu zverenia maloletého do
spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti jeho starých rodičov si maloletý vytvoril pevný citový vzťah
k svojej starej matke a prípadné odlúčenie maloletého od tejto osoby by mohlo u maloletého viesť k
emočným poruchám. To vyplýva i z toho, že matka maloletého sa s maloletým napriek širokej úprave
styku v súdnom rozhodnutí s maloletým stretávala len sporadicky, pričom z vykonaného dokazovania
nevyplynuli žiadne skutočnosti, z ktorých by bolo možné dospieť k záveru, že súčasné silné citové
naviazanie maloletého na jeho starú matku by bolo spôsobené nevhodným výchovným pôsobením
starej matky. Z týchto skutočností je zrejmé, že je naďalej v záujme maloletého, aby zostal v spoločnej
náhradnej osobnej starostlivosti svojich starých rodičov z otcovej strany a pre riziko emočných porúch
maloletého nemožno zveriť maloletého do osobnej starostlivosti matky. Pomery maloletého a jeho matky
sa zmenili, no ponechanie maloletého v spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov
vyžaduje záujem maloletého podľa § 45 ods. 1 zákona o rodine. Preto súd rozhodol tak, že návrh matky
maloletého zamietol.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že maloletý sa v súčasnosti so svojou matkou stretáva len v
prostredí blízkosti bytu svojich starých rodičov, pričom sa u neho prejavuje separačná úzkosť a i vzťah
s matkou nadväzuje v obave z odlúčenia od svojej starej matky. Doterajšia úprava styku s maloletým
umožňuje to, aby sa s maloletým po prekonaní jeho obavy z odlúčenia od starej matky z otcovej strany
mohla stretnúť aj jeho stará matka zo strany jeho matky. Preto v súčasnom záujme maloletého, s
ohľadom na to, aby si primárne vybudoval základnú citovú väzbu na svoju matku a s ohľadom na
rozsiahlu úpravu styku maloletého s jeho matkou, nie je to, aby bol osobitne upravený styk maloletého
zo starou matkou zo strany jeho matky. Pomery v rodine to nevyžadujú. Preto súd návrh starej matky
podľa § 25 ods. 5 prvá veta zákona o rodine zamietol.

O náhrade trov konania štátu súd rozhodol podľa § 148 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že
štátu náhradu trov konania nepriznal, keďže v prípade procesne neúspešnej matky sú predpoklady pre
oslobodenie od súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.