Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 13, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/18/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113220260
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113220260.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

mesta Košice, a.s., so sídlom Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, zastúpeného JUDr. Petrom
Frajtom, advokátom so sídlom Garbiarska 5, Košice, proti žalovanej: R. F., nar. X.X.XXXX, bytom X.
XX, X., t.č. na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníčkou D. D., zamestnankyňou Okresného súdu
Košice I, v konaní o zaplatenie 55,55 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 55,55 Eur s úrokom z omeškania vo
výške 8,25 % ročne z dlžnej istiny od 22.1.2014 do zaplatenia a trovy konania vo výške 16,50 Eur do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 48,82 Eur na účet

právneho zástupcu žalobcu JUDr. Petra Frajta, advokáta, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.7.2013 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy 55,55 Eur, 0,55 Eur titulom cestovného, 55,- Eur titulom prirážky k cestovnému s úrokom z
omeškania vo výške 8,75 % ročne od 21.8.2012 do zaplatenia a na náhradu trov konania, pretože
žalovaná dňa 20.8.2012 cestovala dopravným prostriedkom žalobcu bez cestovného lístka.

Súd v rámci prípravy pojednávania vykonal šetrenie za účelom zistenia pobytu žalovanej. Napriek
vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt žalovanej, preto jej bola v súlade s ustanovením
§ 29 ods. 2 O.s.p. ustanovená opatrovníčka na zastupovanie v tomto konaní, ktorá sa k žalobnému

návrhu nevyjadrila.

V zmysle § 115a ods. 2 O.s.p. v drobných sporoch nie je potrebné nariaďovať pojednávanie.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Keďže predmet tohto konania nepresahuje sumu 1000 eur, súd v súlade s ust. § 115a ods. 2, § 200ea
ods. 1 O.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa 13.2.2014.Miesto a čas vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu v súlade s ust. § 156 ods. 3
O.s.p.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil

tento skutkový stav:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 20.8.2012 spísaného pracovníkom
prepravnej kontroly súd zistil, že žalovaná sa v tento deň v čase o 10,38 hod. na trase č. 7 v Košiciach
nevedela pri vykonanej kontrole preukázať platným cestovným lístkom. Totožnosť žalovanej bola zistená
z občianskeho preukazu P. XXX XXX, čo pracovník prepravnej kontroly poznamenal na hlásení.

Podľa ust. § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov (ďalej

len "OZ"), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen"mestskádoprava"),
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 8 cit. zákona

(1) Tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné,
osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len
"osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných
vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky

a zľavy.

(2) Ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby
je splatné pred uskutočnením prepravy.

(5) Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný

na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,

na ktorej bol vylúčený z prepravy.

(6) Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 4 cit. zákona cestujúci je povinný

c) preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným

dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady,

d) preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak
sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a
prirážku k cestovnému na mieste,

f) dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku.Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaná dňa 20.8.2012 cestovala dopravným
prostriedkom žalobcu (električkou) bez cestovného lístka. Pri kontrole vykonanej pracovníkom žalobcu
sanepreukázalaplatnýmcestovnýmlístkom.Totožnosťžalovanejbolaoverená,čopracovníkprepravnej

kontroly poznamenal priamo na hlásení. Žalovaná na mieste kontroly nezaplatila cestovné ani prirážku
k cestovnému, preto na splnenie tejto povinnosti ju súd zaviazal v zmysle citovaných zákonných
ustanovení, t.j. 0,55 Eur cestovné a 55,- Eur prirážka k cestovnému.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri

plneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškaniavýškuúrokov
z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd zaviazal žalovanú na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 55,55 Eur od

22.1.2014 do zaplatenia, t.j. od nasledujúceho dňa po doručení návrhu na začatie konania opatrovníčke
žalovanej a v prevyšujúcej časti návrh zamietol ako neopodstatnený.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 O.s.p. a zaviazal žalovanú nahradiť trovy konania,
ktoré vznikli úspešnému žalobcovi v tomto konaní, pretože žalobca mal neúspech v pomerne nepatrnej
časti. Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku zo žaloby vo výške 16,50

Eur podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskoršíchpredpisovpoložka1a/sadzobníkasúdnychpoplatkovaztrovprávnehozastúpeniaprávneho
zástupcu žalobcu za 2 úkony právnej služby (príprava a prevzatie zastúpenia, podanie žaloby) podľa
vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnej služby,
2 x 16,60 Eur a 2 x režijný paušál 7,81 Eur, spolu trovy právneho zastúpenia 48,82 Eur. Poštovné vo

výške 1,70 Eur nebolo žalobcovi priznané, lebo je zahrnuté v režijnom paušále.

O povinnosti žalovanej zaplatiť prisúdenú náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 48,82 Eur na účet
právneho zástupcu žalobcu bolo rozhodnuté podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z.).