Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 31, 2012

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17C/223/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512207914
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimíra Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2012:7512207914.2

Uznesenie

Okresný súd Košice-okolie v právnej veci žalobcu: BL Telecom debt s.r.o., IČO: 45 535 108, Šoltésovej
14, Bratislava, zast.: Soukeník- Štrpka s.r.o., IČO: 36 862 711, advokátska kancelária so sídlom v
Bratislave, Šoltésovej 14, proti žalovanému: Ľ. M., F.. XX.X.XXXX, T. XXX, v konaní o zaplatenie 47,80
eura s prísl.

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 20.4.2012, označené ako žaloba na začatie konania,

o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 3.5.2012 bolo súdu doručené podanie žalobcu, zastúpeného právnym zástupcom, označené ako
žaloba na zaplatenie 47,80 eura s prísl. a náhradou trov konania. Z tohto podania, inak formálne
bez akýchkoľvek vád, je však zrejmé iba to, že žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu
- spoločnosťou Slovak Telekom a.s. zmluvu v zmysle zákona o elektronických komunikáciách, podľa

ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať dohodnuté služby a žalovaný sa zaviazal
platiť za ne vyúčtovanú cenu. Predmetom konania je podľa tvrdenia žalobcu (ten pohľadávku nadobudol
zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 6.12.2011) zmluvná pokuta údajne za tom, že žalovaný
nezotrval v právnom vzťahu po dohodnutú dobu. Žalovaný je sankcionovaný za to, že neuhrádzal ceny
služieb v súlade so zmluvou, v dôsledku čoho došlo k prerušeniu dodávky služby a preto sa žalobca
domáha žalovanej sumy ako paušalizovanej náhrady škody , ktorú si právny predchodca vyúčtoval fa

č. 7904810454, splatnou 11.6.2009 v sume 47,80 eura.

Podľa § 42 ods. (3) Občianskeho súdneho poriadku: Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy.

Podľa § 79 ods. (1) Občianskeho súdneho poriadku: Konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem
všeobecných náležitostí ( § 42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a
telefonický kontakt, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé
opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z
neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať
názov alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná

osoba, k návrhu musí byť pripojený výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba
zapísaná. Ak je účastníkom fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, návrh musí obsahovať obchodné
meno,sídloaidentifikačnéčíslo,akjepridelené.Akjeúčastníkomštát,návrhmusíobsahovaťoznačenieštátu a označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať. Ak sa návrh týka dvojstranných
právnych vzťahov medzi žalobcom a žalovaným ( § 90), nazýva sa žalobou.

(2) Navrhovateľ je povinný k návrhu pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva, okrem tých, ktoré

nemôže pripojiť bez svojej viny.

Podľa § 43 Občianskeho súdneho poriadku:

(1) Sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné
alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako
desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

(2) Ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok

nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom
na začatie konania.

Žaloba (návrh) je jedným zo základných procesných inštitútov vedúcich k tomu, akým smerom a s akým
obsahom sa dokazovanie vo veci bude viesť. Zmluvná pokuta patrí medzi jedny z najnáročnejších
právnych kategórií, podliehajúcich pomerne prísnej kontrole najmä z hľadiska hmotnoprávneho

predpokladu jej uplatnenia ako aj splnenia formálnoprávnych náležitostí pri identifikácii tej zmluvnej
povinnosti, na ktorú je viazaná (najmä vtedy, ak je zmluvná pokuta dohodnutá na porušenie viacerých
povinností). Žalobca teda musí v prvom rade žalovanému presne konkretizovať tú zmluvnú povinnosť,
ktorú žalovaný porušil, a samozrejme, ohľadom toho predložiť aj dôkazy. Paušalizovaná fakturácia
„zmluvnej pokuty“ faktúrou č. 7904810454 nie je dôkazom o tom, za čo mu vôbec bola uložená. V

zmluve o pripojení pritom je definovaných viacero povinností, na ktoré sa zmluvná pokuta viaže, a preto
nie je možné aby si ju žalobca uplatňoval bez toho, aby ju konkretizoval.

Skutkové okolnosti, opísané v žalobe však nedávajú žiaden kontext so žalovanou sumou, ohľadom
čoho žalobca predložil súdu iba faktúru na zmluvnú pokutu, zmluvu o pripojení a všeobecné podmienky.
Uznesením zo dňa 5.10.2012 súd vyzval žalobcu, aby v do 10 dní od jeho prevzatia

- presne popísal skutkové okolnosti, ktoré žalobcu viedli k fakturácii žalovanej sumy

- aby špecifikoval to porušenie zmluvnej povinnosti, ktorú mal žalovaný porušiť, a či práve toto porušenie
bolo žalovanému zdôvodnené ako titul na zmluvnú pokutu

- predložil dôkaz o existencii písomnej zmluvy, kde si strany takúto sankciu dohodli a práve v tejto výške

- ak predchádzalo odstúpenie žalobcu od zmluvy, uviedol a preukázal, kedy sa stalo účinné,

a aby o všetkých týchto skutočnostiach predložil dôkazy. Zároveň bol poučený, že ak nebude v
uvedenom rozsahu podanie zo dňa 20.4.2012 doplnené a v súdom uloženej lehote, súd toto podanie
odmietne.

Uznesenie bolo právnemu zástupcovi doručené dňa 11.10.2012 a žiadne doplňujúce podanie v
potrebnom počte rovnopisov súdu nebolo doručené nielen v stanovenej lehote, ale ani v dobe ku dňu

rozhodnutia súdu, pričom lehota na splnenie danej povinnosti uplynula dňa 27.10.2012. Keďže žalobca
bol o následkoch nesplnenia tejto povinnosti riadne poučený, súd jeho podanie zo dňa 20.4.2012
odmietol.

Poučenie:

proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom

súde v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.