Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 4, 2013

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/100/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711213445
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2013:1711213445.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, X., zastúpený:

advokátska kancelária JUDr. Romana Bdžochová, s. r. o., so sídlom Rudnayovo námestie č. 1,
Bratislava, IČO: 35 819 359, proti odporkyni: U. T.W., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, L., zastúpená
opatrovníčkou X.. N. G., zamestnankyňou Okresného súdu Malacky, o zaplatenie 2.475,- € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok v sume 141,87 € prostredníctvom Daňového úradu Bratislava,
po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.10.2011 sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporkyni
povinnosť zaplatiť 2.475,- € a nahradiť trovy konania.

Podaním doručeným súdu 15.08.2013 zobral navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorý vzal návrh na začatie konania sčasti späť skôr než
sa začalo pojednávanie, súd konanie v tejto časti zastavil v zmysle

§ 96 ods. 1 veta druhá OSP.Súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku v zmysle ustanovení § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch, podľa ktorého, ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním,bezohľadunato,čibolvydanýplatobnýrozkazaleborozkaznaplnenie,poplatoksplatný

podaním návrhu sa vráti.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,63 eura. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 148,50 €, preto mu súd vracia
jeho krátenú časť v sume 141,87 €.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, žiaden z účastníkov nemá právo

na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.