Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 5, 2013

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 30Cb/35/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212207674
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adrián Pažúr
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2013:7212207674.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľa: KAURI, s.r.o., Fabiniho 23, 052 01 Spišská Nová
Ves, IČO: 45 323 704, práv. zast.: JUDr. Jaroslav Homza, advokát, Moyzesova 46, 040 01 Košice,
proti odporcovi: MALPRA Slovakia s.r.o., Moyzesova 36, 040 01 Košice, IČO: 45 234 566, v konaní o
zaplatenie 41.177,49 eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Navrhovateľovi vracia súdny poplatok v sume 2.445,79 eura prostredníctvom Daňového úradu Košice,
do 15 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

Odporcovi náhradu trov konania trovy konania nepriznáva a navrhovateľ nemá právo na náhradu trov
konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľnávrhomnavydanieplatobnéhorozkazuzodňa12.3.2012navrhol,abysúdodporcoviuložil
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 41.177,49 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,03 %

za každý deň omeškania odo dňa 18.6.2011 do zaplatenia a nahradiť trov konania, z titulu nezaplatenia
ceny vykonaného diela.

Podaním návrhu vznikla navrhovateľovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 2.470,50 eur podľa
položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch.

Súdny poplatok v uvedenej výške bol navrhovateľom zaplatený bezhotovostným prevodom na účet súdu

dňa 24.5.2012.

Na základe podaného návrhu bol vo veci 18.6.2012 vydaný platobný rozkaz č.k. 38Rob/76/2012-25,
ktorý bol uznesením č.k. 38Rob/76/2012-28 z 30.10.2012 zrušený z dôvodu, že sa ho odporcovi
nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 30.7.2013, pred začatím pojednávania, zobral navrhovateľ
návrh späť v celom rozsahu a navrhol konanie zastaviť, zároveň požiadal o vrátenie zaplateného
súdneho poplatku.Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať počas konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, pretože navrhovateľ vzal návrh
späť v celom rozsahu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov v znení neskorších zmien, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,63 eura.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške 2.470,50 eura. Súd v súlade s vyššie citovaným zákonným
ustanovením rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku o 24,71 eura (2.470,50 eura -
24,71 eura = 2.445,79 eura) navrhovateľovi, pretože sa konanie zastavilo pred prvým pojednávaním.

Súd zašle odpis tohto právoplatného uznesenia v zmysle ustanovenia § 11 ods. 6 zákona č. 71/92 Zb. v
znení neskorších predpisov daňovému úradu príslušnému podľa sídla poplatníka, ktorý súdny poplatok
vráti.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,

je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p. upravuje výnimky zo všeobecnej úpravy obsiahnutej v ustanovení
§ 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Aplikácia § 146 ods. 2 O.s.p. vetá prvá predpokladá zodpovednosť
za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Zavinenie sa v
zmysle uvedeného posudzuje iba podľa procesného výsledku. V danom prípade súd posudzoval, ktorý

z účastníkov konania zavinil, že konanie sa muselo zastaviť a dospel k záveru, že konanie muselo byť
zastavené z príčin na strane navrhovateľa, keď zobral návrh späť bez udania dôvodu.

Na základe uvedeného, navrhovateľ ako neúspešný v konaní nemá právo na náhradu trov konania a
odporcovi súd trovy konania nepriznal, pretože mu žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice II. V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.