Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, January 15, 2014

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10So/13/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201370
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Ďurišová

ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:7012201370.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej

a členov senátu JUDr. Jany Henčekovej, PhD. a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci navrhovateľa Ing.
A. K., Z. zastúpeného JUDr. Magdalénou Kuciaňovou, advokátkou so sídlom Nitrianska č. 5, Piešťany,
proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia
odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9. augusta 2012 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného
dôchodku, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Sd/82/2012-21 zo
dňa 21. februára 2013, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Sd/82/2012-21 zo dňa

21. februára 2013 p o t v r d z u j e .

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd napadnutým rozsudkom s poukazom na ustanovenie § 250q ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len „O.s.p.“) potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9. augusta
2012, ktorým podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákon“)zamietlažiadosťnavrhovateľaozvýšenieinvalidnéhodôchodku
s odôvodnením, že posudkovým lekárom sociálneho poistenia má navrhovateľ naďalej určenú 60%-nú
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, preto
nedošlo k zmene v nároku na výplatu invalidného dôchodku podľa § 73 ods. 2 zákona.

Krajský súd v odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že od posúdenia zdravotného stavu
dňa 23.07.2012 navrhovateľ nepreukázal zhoršenie zdravotného stavu, ktoré by podstatným
spôsobom ovplyvňovalo výšku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľ v
rozhodujúcom zdravotnom postihnutí získal hornú hranicu 50 %, navýšenú o 10 %, teda spolu 60%-nú
mieru poklesu schopnosti vykonával zárobkovú činnosť.

Súd nemal dôvod vykonať ďalšie dôkazy, keďže v administratívnom, ako aj súdnom spise absentovali
informácie o zhoršení zdravotného stavu na mieru, uvádzanú navrhovateľom, pričom kompetencia súdu

v otázke hodnotenia zdravotného stavu nie je daná.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 2501 ods. 2 O.s.p. tak,
že účastníkom ich náhradu nepriznal, pretože navrhovateľ v konaní nebol úspešný a odporcovi trovy
nevznikli.Proti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie. Uviedol v ňom, že dôvodom
pre nepriznanie zvýšenia invalidného dôchodku bola podľa odporcu skutočnosť, že po preskúmaní
zdravotnej dokumentácie a aktuálneho zdravotného stavu, má navrhovateľ mieru poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť 60%, preto nedošlo k zmene nároku na výplatu dôchodku. Navrhovateľ
s týmto záverom nesúhlasí, pretože má za to, že odborný posudok z 23.07.2012 nezohľadňuje v
dostatočnej miere jeho zdravotný stav a aktuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť. V konaní neboli zohľadnené všetky diagnózy konštatované v správach odborných lekárov
a napriek nesúhlasu navrhovateľa so záverom posudku z 23.07.2012 nebol jeho zdravotný stav

opakovane posúdený. Navrhol preto, aby odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec mu
vrátil na ďalšie konanie.

Odporkyňa sa k podanému odvolaniu písomne nevyjadrila.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu
prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja
ods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.

Podľa § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac
o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení).

Predmetom súdneho konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti
navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku.

Z pripojeného dávkového spisu odporkyne a súdneho spisu vyplýva, že odporkyňa rozhodnutím č. XXX
XXXXXXX X zo dňa 9. augusta 2012 zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku.

Rozhodla tak na základe aktuálneho posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa - lekárskej správy
posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 23. júla 2012,
ktorý zotrval na priznanej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 60% s
rozhodujúcim zdravotným postihnutím choroby tráviacej sústavy podľa kapitoly X, oddiel D, položka 9
písm. c prílohy č. 4 zákona v rozsahu 50% (z možného rozpätia 30 - 50%) so zvýšením o 10% v zmysle

§ 71 ods. 8 zákona za ostatné zdravotné postihnutia. Po podaní opravného prostriedku bol zdravotný
stav navrhovateľa opakovane posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
ústredia, vysunutého pracoviska v Košiciach dňa 15. novembra 2012 s rovnakým záverom o 60%-nej
miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z dôvodov, ako boli uvedené v predchádzajúcej
lekárskej správe.

Pretožesúdnemôžesámposudzovaťodbornéotázkymedicínskehocharakteru,ktorésúpodkladompre
stanoveniemierypoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťpreúčelyinvalidity,musírovnakoako
odporkyňa vychádzať z lekárskych posudkov, kde posudzuje presvedčivosť ich záverov s prihliadnutím
na všetky okolnosti, najmä aj s prihliadnutím na námietky žiadateľa o zvýšenie invalidného dôchodku.
O objektívnosti, odbornej úrovni a úplnosti záverov posudkov posudkových orgánov, ktoré boli v zásade

zhodné, odvolací súd nemal dôvod pochybovať. Navyše navrhovateľ v odvolaní vyjadril nespokojnosť
s posúdením jeho zdravotného stavu bez uvedenia akýchkoľvek konkrétnych námietok. Nespochybnil
rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa kap. X, odd. D pol. 9c, za ktoré mu bolo priznané maximálne
možné zníženie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá bola v rámci zákonných
možností zvýšená o ďalších 10% za ostatné zdravotné postihnutia, za ktoré už ďalšie navýšenie nie

je možné.

Z vyššie uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne za zákonné a preto
rozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa § 219 O.s.p. potvrdil.Ak by však v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľa a k jeho zhoršeniu, môže
navrhovateľ opätovne požiadať o nové preskúmanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v zmysle § 71 ods. 10 zákona.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku,
lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni náhrada trov nepatrí zo zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.