Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 6, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/27/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111218166
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6111218166.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: I. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. J., L.. Ľ.
E. XX, v konaní práv. zast. URBÁNI & Partners, s. r. o., so sídlom Banská Bystrica, Skuteckého 17, IČO:
36 646 181, proti odporcom: 1/ T. Y., bytom P. XXX, 2/ W. C., bytom P. XXX, odporkyne 1/, 2/ v konaní
práv. zast. AK JUDr. Andrea Slezáková, s. r . o., so sídlom Banská Bystrica, Robotnícka 10, IČO: 36
860 999, 3/ W. C., bytom P., O. XXX/X, 4/ C. C., bytom P., O. XXX/X, odporcovia 3/, 4/ v konaní práv.

zast. JUDr. Martou Ivaničovou, advokátkou, Banská Bystrica, Dolná 62, 5/ P. V., bytom P. XXX, 6/ M.
V., bytom P. XXX, o určenie vlastníckeho práva, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného
súdu v Banskej Bystrici č. k. 14C/161/2011 - 112, zo dňa 15. 11. 2012, o oprave uznesenia Krajského
súdu v Banskej Bystrici č. k. 15Co/27/2013, zo dňa 30. 01. 2014, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd vykonáva opravu uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici, č. k. 15Co/27/2013, zo dňa
30.01.2014,atovodôvodnenínastr.3druhýodstavecdruháveta,kdekrajskýsúdvdruhejveteuviedol:

„Odporcovia 1/ až 5/ mali v odvolacom konaní plný úspech, vzniklo im preto právo na náhradu týchto
trov konania, avšak návrh na priznanie náhrady trov konania podali len odporkyne 1/ a 2/. Odporkyne 1/
a 2/ boli zastúpené právnou zástupkyňou“ a v piatej a šiestej vete uviedol: „Trovy právneho zastúpenia
odporcov 1/ a 2/ činia spolu 37,85 Eur, ktoré je povinný navrhovateľ zaplatiť podľa § 149 ods. 1 O.
s. p. advokátke odporkyni 1/ a 2/. Odporcovia 3/ až 5/ trovy odvolacieho konania nežiadali, nepodali

vyjadrenie k odvolaniu.“

Správne má toto odôvodnenie uznesenia znieť takto: „Odporcovia 1/ až 6/ mali v odvolacom konaní plný
úspech, vzniklo im preto právo na náhradu týchto trov konania, avšak návrh na priznanie náhrady trov
konania podali len odporcovia 3/ a 4/. Odporcovia 3/ a 4/ boli zastúpení právnou zástupkyňou. Trovy
právneho zastúpenia odporcov 3/ a 4/ činia spolu 37,85 Eur, ktoré je povinný navrhovateľ zaplatiť podľa
§ 149 ods. 1 O. s. p. advokátke odporcov 3/ a 4/. Odporcovia 1/, 2/, 5/ a 6/ trovy odvolacieho konania
nežiadali, nepodali vyjadrenie k odvolaniu“.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd uznesením č. k. 15Co/27/2013, zo dňa 30. 01. 2014 rozhodol nasledovne: „Uznesenie
okresného súdu vo výroku, ktorým bol navrhovateľ zaviazaný zaplatiť trovy konania odporcom 1/ až
4/ potvrdzuje. Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcom 3/ a 4/ trovy odvolacieho konania, a to trovy
právneho zastúpenia v sume 37,85 Eur JUDr. Marte Ivaničovej, advokátke so sídlom Dolná 62, Banská
Bystrica do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Odporkyni 1/ a 2/, ako aj odporcom 5/ a 6/ trovy

odvolacieho konania nepriznáva.“

Odporcovia 3/ a 4/ v konaní zastúpení právnou zástupkyňou podali na krajský súd podnet na vydanie
opravného uznesenia, a to písomným podaním zo dňa 25. 02. 2014 s tým, aby odvolací súd zosúladil
výrokovú časť predmetného uznesenia s jeho odôvodnením, pretože krajský súd v odôvodnení
uznesenia zo dňa 30. 01. 2014 na str. 3 ods. 2 nesprávne uviedol vo vete „Odporcovia 1/ až 5/ maliv odvolacom konaní plný úspech, vzniklo im preto právo na náhradu týchto trov konania, avšak návrh
na priznanie náhrady trov konania podali len odporkyne 1/ a 2/. Odporcovia 3/ až 5/ trovy odvolacieho
konania nežiadali, nepodali vyjadrenie k odvolaniu“ Táto veta je v rozpore s petitom uznesenia krajského

súdu, keď krajský súd rozhodol tak, že navrhovateľa zaviazal zaplatiť odporcom 3/ a 4/ trovy odvolacieho
konania, a to trovy právneho zastúpenia a rozhodol, že odporkyni 1/, 2/, ako aj odporcom 5/ a 6/ trovy
odvolacieho konania nepriznáva.

Podľa ustanovenia § 164 O. s. p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O

oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku
na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Krajský súd v danej veci zistil, že pri písomnom vyhotovení uznesenia krajského súdu č. k.
15Co/27/2013, zo dňa 30. 01. 2014 došlo k chybe v písaní, pokiaľ ide o označenie odporcov v
odôvodnení uvedeného uznesenia, keď v odôvodnení sú odporcovia odlišne označení ako vo výrokovej
časti uznesenia krajského súdu, preto vykonal túto nesprávnosť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia.

Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.