Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 17, 2013

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/195/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813207446
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2013:3813207446.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o mal. deti J. S., nar. XX.X.XXXX a Q. S., nar. X.X.XXXX v

konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Komárne, deti rodičov:
O. S., nar. X.X.XXXX, bytom P. H. R. , F. H. XXX/XX a W. R. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., E. XXXX/
XX o návrhu otca na zmenu umiestnenia maloletých detí sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na zmenu úpravy rodičovských práv a povinností voči maloletým deťom J. S., nar.
XX.X.XXXX a Q. S., nar. X.X.XXXX z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Otec mal. detí sa svojim písomne podaným návrhom domáhal zmeny umiestnenia detí do svojej
osobnej starostlivosti. Návrh odôvodnil tým, že iniciatívu na zmenu umiestnenia vyvinuli mal. deti s
poukazom na to, že matka mal. detí sa vydala . Manžel matky neovláda slovenský jazyk a mal. deti

neovládajú jazyk maďarský , čím vzniká medzi nimi jazyková bariéra. Od obdobia odkedy manžel matky
začal navštevovať ich domácnosť nevytvoril sa medzi nimi žiaden vzťah a ani sa nevyvíjal. Otec mal.
detí bol toho názoru, že za danej situácie vzhľadom na vek a pohlavie mal. detí by bolo v ich záujme ,
aby boli v jeho starostlivosti.

Matka s návrhom na zmenu umiestnenia nesúhlasila . Uviedla, že detí sa nemieni vzdať. Skutočnosť, že
sa vydala hodnotí vo vzťahu k deťom pozitívne , nakoľko rodinu z dvoch platov vedia lepšie zabezpečiť .
Poukázala na to, že v čase spolužitia s otcom mal. detí boli deti vystavené veľkým stresovým situáciám
a preto nemá záujem ich opätovne takýmto situáciám vystavovať. Matka mal. detí poukázala na to, že

jej manžel sa učí po slovensky a snaží sa vo vzťahu k deťom maximálne ako vie. Okrem toho uviedla,
že mal. deti majú vzájomne dobré vzťahy . Zo vzťahu s otcom mal. detí pochádzajú štyri mal. deti . Mal.
P. je najprispôsobivejšia a najviac inklinuje k mal. J.. Mal. Q. aj plnoletá W. sú uzavretejšej povahy. V
zásadných veciach držia spolu.

Kolízna opatrovníčka navrhla návrh otca zamietnuť a vzhľadom na súrodenecké väzby neodporučila
deti rozdeliť.

Súd vo veci vykonal dokazovanie a to výsluchom rodičov mal. detí , výsluchom svedkyne W. S. ,
výsluchom mal. detí Q. a J., správou z konzultácie zo dňa 23.7.2013, správa zo šetrenia pomerov u

matky a otca, spis OS KN XXP/XX/XXXX a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil tento
skutkový a právny záver:Vykonaným dokazovaním súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza XC/XXX/XXXX zo dňa
12.5.2009 bolo manželstvo účastníkov konania rozvedené. Mal. deti boli na čas po rozvode zverené
do osobnej starostlivosti matky a otcovi bola uložená povinnosť platiť výživné na mal. J. 50,- eur a na

mal. Q. 50,- eur. Rozsudkom Okresného súdu Komárno XXP/XX/XXXX dňa 12.3.2013 bola zvýšená
vyživovacia povinnosť otca na mal. J. zo sumy 50,- eur na 60,- eur mesačne a na mal. Q. zo sumy 50,-
eur na 60,- eur mesačne. Z výpovede účastníkov konania vyplynulo, že matka mal. detí dňa 27.4.2013
uzatvorila manželstvo s A. R. . A. R. neovláda slovenský jazyk a deti nehovoria jazykom maďarským.
V súvislosti s tým sa vzťah medzi manželom matky a mal. deťmi nerozvíja a mal. deti vnímajú túto

situáciu negatívne. Uvedená skutočnosť je dôvodom na základe ktorej otec mal. detí podal návrh na
zmenu umiestnenia. Iniciatíva vyšla s mal. Q. a J.. Z výpovede matky však vyplynulo, že jej manžel sa
učí po slovensky a snaží sa vo vzťahu k deťom maximálne ako vie. Vlastní záhradu , kde chodia spolu
cez víkendy. Deti tam radi chodia. Matka poukázala na dobré vzájomné vzťahy medzi súrodencami a
naviazanosť mal. J. s mal. P.. Z výpovede otca vyplýva, že túto situáciu považuje za takú závažnú ,
kedy treba zmeniť úpravu rodičovských práv a povinností a poukazuje na to, že práve vzhľadom na

vek a pohlavie mal. deti by bolo vhodné , aby boli zverené do jeho starostlivosti. Mal. deti otec máva u
seba počas prázdnin . Starostlivosť v tomto čase o deti zvláda a žiadne vážne problémy sa nevyskytujú.
Otec je zamestnaný v H. R., I.. J.. A. H. R. . Jeho čistý mesačný príjem predstavuje 480,03,- eur.
Pracuje od 7,00 hod do 15,30 hod . Do školy by deti mohli chodiť priamo v mieste bydliska, nakoľko sa
tam nachádza základná škola. Otcovi vyživovacia povinnosť neubudla . Prehlásil, že o deti je ochotný

a schopný riadne sa postarať. Matka je zamestnaná vo firme E. E.. H. G. O., kde jej čistý mesačný
príjem predstavuje 289,03,- eur. Manžel matky je zamestnaný s čistý mesačným príjmom 95.000, Ft.
Hospodária spoločne. Matke ďalšia vyživovacia povinnosť nepribudla. Zo správy ÚPSVaR Prievidza o
šetrení pomerov súd zistil, že otec obýva trojizbový rodinný dom vykurovaný plynom a pevným palivom.
Domácnosť je zariadená štandardným nábytkom . Po hygienickej stránke je udržiavaný na dobrej úrovni.

Mal. deti majú samostatnú jednu izbu. Deti do jeho domácnosti chodia iba počas prázdnin z dôvodu, že je
to fin. náročné. Úrad vykonal pohovor s mal. deťmi v neprítomnosti otca , ktoré uviedli, že otcovi navrhli ,
či by nemohli bývať v jeho domácnosti , nakoľko matka sa vydala za muža maďarskej národnosti, ktorý
nevie po slovensky. Deti ho v podstate nepoznajú. Matke vyjadrili negatívny postoj k jej rozhodnutiu .
Inak uviedli, že v domácnosti matky sa cítia dobre, ale vzhľadom na vyššie uvedenú zmenu by radšej

chceli ísť bývať k otcovi. Stále však majú pochybnosti. Uviedli, že sestry im budú chýbať. Doposiaľ
do domácnosti otca chodili len cez prázdniny. Šetrením pomerov bolo zistené, že otec má vytvorené
vhodné podmienky na starostlivosť o mal. deti. Zo správy ÚPSVaR KN súd zistil, že matka obýva 4
izbový nájomný byt s príslušenstvom . Mal. Q. a J. majú k dispozícii spol. izbu mal. P. a plnoletá W.
majú k dispozícii vlastnú izbu. Celý byt je zariadený účelne, hygiena v byte je na veľmi dobrej úrovni.

Bytové a sociálne pomery matky sú vhodné na riadnu výchovu mal. detí. Zo správy z konzultácie zo
dňa 23.7.2013 súd zistil, že dňa 4.7.2013 sa uskutočnila konzultácia s mal. deťmi J. a Q., ktorá prebehla
individuálne bez prítomnosti matky. Zo správy vyplýva, že obe mal. deti citlivo vnímajú príchod nového
manžela matky do ich spol. domácnosti. K problémom adaptácie na novú situáciu prispieva aj jazyková
bariéra medzi deťmi a manželom matky. Mal. deti potvrdili, že nápad , aby boli v starostlivosti otca vznikol

z ich iniciatívy. Odhliadnuc od problému v súvislosti s manželom matky sa mal. deti cíti v domácnosti s
matkou dobre. Čas ktorý trávia u otca hodnotia pozitívne. Chodia k nemu každé prázdniny. Páči sa im
príroda a okolité prostredie. Konzultácia sa uskutočnila aj s matkou mal. detí a jej súčasným manželom.
Obaja vyjadrili vôľu pracovať na zlepšení aktuálnej situácie a vzťahoch. Zo záveru správy vyplýva, že
vzhľadom na vzniknutú situáciu a názor detí sa momentálne vhodným riešením javí ponechanie času

a priestoru mal. deťom aj ostatným členom rodiny na prispôsobeniu sa aktuálnym zmenám. Matka mal.
detí by rada využila možnosť rodinného poradenstva.

Súd vo veci vypočul svedkyňu W. S. plnoleté dieťa rodičov , ktorá uviedla, že jej súrodenci chlapci ju
vnímajú ako staršiu sestru , ktorá sa o nich niekedy matersky stará. Potvrdila, že deti vyjadrili vôľu bývať
u otca kvôli manželovi matky . V súčasnej dobe túto situáciu neriešia a nie je to témou ich rozhovorov. Z

rozhovorov vyplýva, že doma sa cítia dobre avšak v druhom okamihu by chceli ísť k otcovi. Považovala
by za čudné, keby chlapci neboli s nimi v spol. domácnosti. Uviedla, že v starostlivosti matky voči nim a
domácnosti nedošlo v poslednom období k žiadnej zmene. Zmena nastala tým, že do domácnosti prišiel
cudzí človek, čo je veľmi náročné prijať.

Mal. Q. navštevuje ZŠ na K.. S. . Cez prázdniny bol jeden mesiac u otca. S mamou a jej mužom bol na

Balatone. Cítil sa dobre, ale lepšie by bolo bez manžela matky. Nie je mu sympatický. Manžel matky imneubližuje. Väčšinu času po škole trávi s bratom J.. V škole kde chodí sa cíti dobre. Je tam zvyknutý a
školu by nerád menil. Rovnako ľúbi matku aj otca. Trochu by chcel byť aj u otca aj u mamy. Nevedel sa
vyjadriť, ako by chcel naďalej bývať. Chcel by však bývať so svojim bratom.

Mal. J. je žiakom 9. ročníka .Na budúci rok by chcel ísť za automechanika alebo elektrikára. Cez
prázdniny u otca sa cíti dobre. Cez rok sa stretáva s otcom dva alebo tri krát. Má blízky vzťah so svojim
bratomQ..Márádobochrodičovaviesipredstaviť,žebybývaluotca.Bývanieumatkymuvyhovuje,ale
vadí mu jej manžel. Nevedia spolu komunikovať. Chcel by aby mama po robote sa najprv porozprávala s
nimi a potom sa venovala manželovi. Cez prázdniny boli s mamou na Balatone, kde sa cítil veľmi dobre,

len matke sa nepáčilo ubytovanie. Prostredie u mamy je pre neho známe a blízke, má tu aj kamarátov.
U otca sa cíti tiež veľmi dobre, ale otec je tam sám. Q. má veľmi rád.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia mal. dieťaťa , ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenie § 25a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods.3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti a možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené , neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods.4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods.5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že napriek problémom , ktoré sa vyskytli

v súvislosti s príchodom manžela matky do domácnosti nenastala taká závažná zmena pomerov ,
ktorá by odôvodňovala zmenu umiestnenia mal. detí. Od uzavretia manželstva matky uplynul ešte len
pol rok a deti si len zvykajú na novú situáciu , ktorú posudzujú negatívne. Mal. Q. a J. sú na seba
citovo silno viazaní. Ani jeden si nevie predstaviť svoju existenciu bez druhého. Prostredie v ktorom
sa momentálne nachádzajú u matky je pre nich známe . Majú tu kamarátov . U matky sa cítia dobre.

Prostredie u otca im vyhovuje tiež. Toto prostredie vnímajú tak, že otec je tam sám. S otcom sa doposiaľ
stretávali cca 3 krát ročne počas prázdnin, t. z. , že okrem letných prázdnin kedy sa zdržiavali u otca
dlhšie nemajú žiadnu skúsenosť so starostlivosťou otca voči nim. Súd má tým na mysli každodennú
starostlivosť v priebehu školského roka spolu aj so všetkými povinnosťami, ktoré súvisia s prípravou na
vyučovanie. Počas prázdnin deti nie sú zaťažené povinnosťami a ich program v tomto období sa nedá

porovnať s programom počas školského roka. Iniciatíva detí o zmenu umiestnenia vzišla nepochybne z
tej situácie , že do ich domácnosti sa nasťahoval nový člen rodiny, manžel matky. Deti na túto situáciu
nebolipripravenéaprimeranetomujuajnegatívneprežívajú.Jezrejmé,žeproblémniejelenvjazykovej
bariére, ale hlavne v tom, že deti sa musia deliť o svoju matku s niekým ďalším. V tejto situácii sa cítia
byť neisté, nakoľko sa v takejto situácii doposiaľ neocitli. Uvedená situácia si vyžaduje bezpochyby čas

a citlivý prístup matky a aj jej manžela ku všetkým deťom. Mal. Q. je vo veku kedy by odlúčenie odmatky bolo veľmi neprimeraným zásahom. Citová väzba k J. je jednoznačná tak z výpovedí detí ako
aj matky a pretrhnutie súrodeneckých väzieb by neprispelo k zdravému vývoju mal. detí. Ak by sa súd
priklonil k názoru starostlivosti otca o mal. deti v prípade mal. J., narušilo by to rovnováhu medzi deťmi

navzájom a bez mal. Q. by sa J. mohol cítiť osamotený. Túto situáciu by znásobovala aj tá skutočnosť,
že by s ním neboli ani sestry , nemal by ani kamarátov na ktorých bol doteraz zvyknutý a v prípade ak
by zmenil školu v 9. ročníku mohlo by to mať negatívny dopad na jeho výsledky , nakoľko v 9. ročníku
musí absolvovať monitor , ako aj prijímací pohovor na strednú školu. S poukazom na všetky uvedené
skutočnosti súd návrh zamietol s tým, že nenastala taká závažná zmena pomerov , ktorá by zmenu

odôvodňovala a v konaní nebolo jednoznačne preukázané, že otcom požadovaná zmena by prospela
zdravému vývoju mal. detí ak by boli vytrhnuté zo stabilného a známeho prostredia.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ustanovení § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch

vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205 a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.