Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, December 23, 2013

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6Co/832/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812202502
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3812202502.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: MOSANA LIMITED, so sídlom Palm Grove House,
P.O.BOB 438, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, reg. No.: 594171, zastúpený advokátkou
Mgr. Janou Blahovou, so sídlom Malý trh 2/A, 811 08 Bratislava, proti odporcovi: S. V., narodený
XX.XX.XXXX, bytom XX. augusta XXX, XXX XX Bystričany, zastúpený HKP Legal, s.r.o., Sasinkova
6, 811 08 Bratislava, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Spotrebiteľské združenie

OSA, IČO: 42260086, Fedinova 9, P.O.BOX 155, 851 01 Bratislava, o zaplatenie 7.915,72 eur s
príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa, proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 29. mája
2013, č.k. 17C/83/2012-133, v senáte jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov odvolacieho konania n e p r i
z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým, v záhlaví identifikovaným rozsudkom, okresný súd rozhodol tak, že návrh navrhovateľa v
celom rozsahu zamietol. O trovách konania rozhodol tak, že navrhovateľ je povinný nahradiť odporcovi
trovy konania vo výške 1.790,32 eur, ktoré je povinný zaplatiť advokátovi odporcu, a to do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

Rozsudok okresného súdu v zákonom stanovenej lehote, odvolaním napadol navrhovateľ a z dôvodu
nesprávneho právneho posúdenia veci, žiadal odvolací súd, aby napadnuté rozhodnutie zmenil a to tak,

že návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovie.

Odporca, ani vedľajší účastník na strane odporcu nevyužili svoju zákonnú možnosť, písomne sa vyjadriť
k podanému odvolaniu.

Navrhovateľ písomným podaním doručeným prvostupňovému súdu dňa 29.11.2013, oznámil, že v
celom rozsahu berie späť, ním podané odvolanie proti rozhodnutiu prvostupňového súdu a žiada, aby
odvolací súd, odvolacie konanie zastavil.

Podľa § 207 ods. 1 O.s.p., vzdať sa odvolania možno len voči súdu a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 207 ods. 2 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.Podľa § 207 ods. 3 O.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

Späťvzatie odvolania, je dispozitívnym úkonom toho z účastníkov, kto odvolanie podal. Na účinné

späťvzatie, sa nevyžaduje ani súhlas druhého účastníka, ani súhlas súdu. K jeho späťvzatiu, môže
dôjsť až do okamihu, kým súd o podanom odvolaní nerozhodne. Po späťvzatí odvolania, odvolací súd
rozhodne už len o zastavení odvolacieho konania.

V preskúmavanej veci, z písomného podania navrhovateľa, ktorý podal odvolanie proti napadnutému
rozsudku prvostupňového súdu vyplýva, že na podanom odvolaní netrvá a toto berie v celom rozsahu
späť.

Vychádzajúc z ust. § 207 ods. 3 O.s.p., preto odvolací súd, odvolacie konanie zastavil.

Zastavenieodvolaciehokonaniaprocesnezavinilnavrhovateľ,pretovychádzajúczust.§146ods.2veta
prvá O.s.p., zodpovedá za náhradu trov konania odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu.
Keďže odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu, v odvolacom konaní trovy nevznikli, súd
im ich náhradu za použitia § 224 ods. 1 v spojitosti s § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .