Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 21, 2013

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/310/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713203270
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2013:1713203270.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, v právnej veci

navrhovateľky: G.. T. H., narodená XX.X.XXXX bytom V. I. C. XX proti odporcovi: B.. D. H., narodený
XX.X.XXXXbytomR.R.XX,orozvodmanželstvaaúpravuprávapovinnostíkmaloletej:H.H.,narodená
XX.X.XXXX zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor
sociálnych vecí, Moyzesova 2 Pezinok, pracovisko Senec, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo D. H. , narodený XX.X.XXXX a T. H., rodenej T. , narodenej XX.X.XXXX uzavreté
dňa XX.X.XXXX v R. B., zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu R. B.., vo zväzku V., ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v rámci ktorej sa maloletá H. H., narodená XX.X.XXXX na čas po

rozvode manželstva rodičov zveruje do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a to tak, že matka
je povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú každý párny týždeň v kalendárnom roku a to
od piatku od 18:00 hod. do nasledujúceho piatku v kalendárnom týždni do 18:00 hod.

Otec je povinný zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú každý nepárny týždeň v kalendárnom
roku a to od piatku od 18:00 hod do nasledujúceho piatku kalendárneho roku do 18:00 hod.

Otec je povinný maloletú v uvedené dni a hodiny prevziať v byte matky a matka je povinná maloletú v
stanovenom čase prevziať v byte otca.

Každýzrodičovjepovinnývstanovenomčaseodovzdaťmaloletédieťadoosobnejstarostlivostidruhého
rodiča z jej osobnými vecami a riadne ju pripraviť.

Zastupovať maloleté dieťa a spravovať jej majetok sú oprávnení obaja rodičia.

Súd výživné neurčuje.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom podaným na tunajšom súde dňa 5.3.2013 domáhala rozvodu
manželstva s odporcom z dôvodu, že manžel oznámil navrhovateľke že už ju nemiluje a že si neviepredstaviť ďalej spoločnú budúcnosť. Od februára 2013 nežijú v spoločnej domácnosti, odporca má
nový vzťah s ktorou žije v spoločnej domácnosti. Navrhovateľka nemieni obnoviť spolužitie s odporcom,
nadviazala vzťah s iným mužom s ktorým chce v budúcnosti žiť v spoločnej domácnosti.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.

V priebehu pojednávania účastníci konania navrhli súdu schváliť rodičovskú dohodu týkajúcu sa úpravy
výkonu rodičovských práv a povinnosti k maloletej Viktórií, ktorá rodičom sama povedala že chce aby
sa obaja rodičia o ňu starali striedavo v týždňových intervaloch a tento model starostlivosti o maloletú
rodičia praktizujú od septembra 2013 .

Kolízny opatrovník pre prípad rozvodu navrhol schváliť rodičovskú dohodu , ktorú na pojednávaní

predniesli účastníci konania, rodičmi navrhovaná rodičovská dohoda je v záujme maloletej a je v súlade
s ust. Zákona o rodine.

Na zistenie skutkového stavu veci súd vykonal dokazovanie v zmysle ust. § 120 ods.1 Zákona
č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len O.s.p.) vo veci
rozvodu manželstva a podľa § 120 ods.2 O.s.p. vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností

k maloletej , ktorá sa narodila počas manželstva účastníkov konania, oboznámením sa so sobášnym
listom manželov, rodným listom maloletej, rozpisom výdavkov na strane matky, daňovými priznaniami
otca , potvrdením o príjme matky, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcich.

Súd ďalej vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX, u oboch sa jedná o manželstvo prvé, obaja sú

štátni občania SR, posledné spoločné bydlisko mali účastníci v obvode tunajšieho súdu, čím je daná
príslušnosť tunajšieho súdu na konanie podľa § 88 ods. 1 písm. a/ O.s.p. Z manželstva účastníkov sa
narodila maloletá H. H., nar. XX.X.XXXX.

Podľa § 18 Zákona NRSR č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákona o rodine) manželia sú si v manželstve rovní v právach

a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa§23ods.3Zákonaorodine súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
pri porušení povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

Súd mal preukázané, že manželstvo účastníkov si neplní svoje funkcie, je trvalo a vážne rozvrátené,

preto návrhu vyhovel a manželstvo rozviedol. Príčinu rozvratu manželstva súd vidí v rozdielnych
názoroch na spolužitie , hlavne na otázku ďalšieho spoločného dieťaťa a z toho plynúceho citového
odcudzenia . Navrhovateľka odmietala mať ďalšie dieťa s čím sa odporca nedokázal zmieriť. Vzhľadom
na postoj oboch účastníkov konania nie je predpoklad, že by v budúcnosti mohlo manželstvo plniť svoj
účel, účastníci konania odmietli obnoviť spolužitie, nežijú v spoločnej domácnosti od februára 2013,

obaja majú nových partnerov.Podľa § 113 ods.1 O.s.p. s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov
manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

Z manželstva účastníkov konania sa narodila maloletá H., ktorá je vo veku necelých 12 rokov, je žiačkou

5.ročníka základnej školy , je zdravá, učí sa dobre. Ročné náklady na dvojjazyčnú základnú školu sú
450 eur, krúžky ktoré navštevuje - volejbal, klavír náklady uhrádza otec maloletej.

Matka maloletej je zamestnaná ako právnička -personalistka H. Š..D.. M. D. E. E., jej priemerný netto
príjem je 1 559,42 eur, je členkou dozornej rady v F. B. z tejto spoločnosti má netto mesačný príjem 300
eur a zo spoločnosti F. T. - dozorná rada mesačné netto 300 eur, iný príjem nemá, nepodniká. Spolu
s dcérou bývajú v 5-izbovom rodinnom dome, ktorého v jednej polovici je vlastníčkou matka, a druhá

polovica rodinné domu je v BSM. Mesačné náklady na bývanie 250 eur. Matka uhrádza zo svojho príjmu
hypotekárny úver spolu s úrokmi mesačne 682 eur.

Otec maloletej je podnikateľ , vlastník spoločnosti s.r.o. D. - predmet podnikania B., jeho príjem z tejto
činnosti mesačne cca 1200 eur. Od mája 2013 žije v spoločnej domácnosti s M. K., ktorá je slobodná,
nemá vyživovacie povinnosti, zamestnaná je ako psychologička a jej priemerný mesačný netto príjem je

cca 500 eur, bývajú v prenajatom 2-izbovom byte, mesačný podnájom spolu s energiami 450 eur. Otec
neuhrádza žiadne úvery ani pôžičky.

Podľa § 24 ods. 2,3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd
pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov vždy

prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a vývinové potreby a stabilitu
budúceho výchovného prostredia.

Podľa § 28 ods. 1, 2 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a
dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa; zastupovanie
maloletého dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja

rodičia. Pri ich výkone chrániť záujmy maloletého dieťaťa

Podľa ust. § 24 ods.2 Zákona o rodine ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa

vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže

zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a

ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou

súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná

starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa ust. § 24 ods.3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 62 ods. 1, 2 ZR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá

trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

Podľa ust. § 62 ods.6 Zákona o rodine Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodičaalebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej zveril

obe maloleté deti na čas po rozvode manželstva do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov,
výživné nežiadali rodičia upraviť, každý z rodičov bude uhrádzať všetky náklady spojené s pobytom
maloletej u toho ktorého rodiča, všetky školské a iné nepravidelné výdavky budú rodičia uhrádzať každý
v polovici.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci sa

vzdali práva podať odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi do zápisnice

súdu.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako

spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia

o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje

predošlé priezvisko(§ 27 ods.1 Zákona o rodine).