Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 20, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/149/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613202953
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6613202953.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLučenecsamosudcomJUDr.JurajomSzökölomvprávnejvecižalobcuEOSKSISlovensko

s.r.o. so sídlom Údernícka 5 Bratislava, IČO:35 724 803 zast. Tomáš Kušnír, s.r.o. so sídlom Pajštúnska
5 ,851 02 Bratislava, proti žalovanému W. K., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom L., M..W. Č.
XXXX/XX, štátne občianstvo SR, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom W. N., zamestnancom
Okresného súdu L. v konaní o zaplatenie 94,21 Eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 94,21 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne z dlžnej
sumy od 17.05.2010 do zaplatenia, na náhrade trov konania 16,50 Eur a na náhrade trov právneho
zastúpenia žalobcu na účet jeho právneho zástupcu 58,58 Eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný žalobca vo veci Consumer Finance Holding a.s. Hlavné námestie 12, Kežmarok ,IČO:35 923
130podanoužalobousadomáhalvočižalovanémuzaplateniasumy94,21Euraprísl.natomskutkovom
základe, že 18.04.2009 uzavreli zmluvu o pôžičke evidovanú pod číslom 1813251 na základe ktorej
poskytol žalobca žalovanému pôžičku vo výške 135,12 Eur na zakúpenie spotrebného tovaru. Žalovaný
sa zaviazal splácať pôžičku v pravidelných 12-masačných splátkach po 11,26 Eur. Doteraz zaplatil
žalobcovi 56,30 Eur.

Zmluvou o postúpení pohľadávky zo 07.03.2013 uzavretej medzi Consumer Finance Holding a.s.
ako postupcom a EOS KSI Slovensko s.r.o. Údernícka 5 Bratislava ako postupníkom žalobca sa stal

vlastníkom tejto pohľadávky voči žalovanému.

Z obsahu zmluvy o pôžičke z 18.04.2009 (č.l.3) vyplývajú okolnosti tvrdené žalobcom v žalobe.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zák.č.40/1964 Zb. v znení zmien a doplnkov, zmluvou o pôžičke
prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po
uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 658 odsek 1 citovaného zákona, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

Podľa § 517 odsek 1 citovaného zákona, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvyodstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 odsek 2 citovaného zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Výška úrokov z omeškania vyplýva z ustanovenia § 3 Nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z.

Podľa § 114 odsek 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a

v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 odsek 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením

vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b odsek 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Žalovaný prostredníctvom svojho opatrovníka bol vyzvaný uznesením súdu z 21.11.2013,aby sa k veci
písomne vyjadril a bol poučený o následkoch zanedbania tejto povinnosti. Doteraz sa k veci nevyjadril,
preto vznikli zákonné dôvody na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 142 odsek 1 O.s.p. na základe úspešnosti v konaní.
Trovy konania na strane žalobcu ako úspešného účastníka spočívajú v zaplatenom súdnom poplatku

16,50 Eur a trovách jeho právneho zastúpenia 58,58 Eur nasledovne:

2 úkony právnej služby po 16,60 Eur ako prevzatie a príprava zastúpenia a podanie žaloby na súd,
2x režijný paušál po 7,81 Eur a 20% DPH. Takto vypočítaná odmena právneho zástupcu žalobcu je v
súlade s §10 odsek 1 a § 16 odsek 3 vyhl.č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci, v taktom prípade v lehote 15 dní od
doručenia rozsudku cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.