Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 3, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314010023
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314010023.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v konaní pred samosudcom JUDr. Ivanom Roháčom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 03.02.2014 v Humennom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 10. 01.
2014 medzi obvinenými D. N. a I. R. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Valériou
Práznovskou v nasledujúcom znení:

Obvinení:

X. D. N. V. D. V. M. K. , M.. XX. XX. XXXX F. W., A. Q. S. R. XXX, G. W., nezamestnaný a

X. I. R. V. L. V. A. V. D. G. F. Á, M.. XX. XX. XXXX F. L., A. Q. S. R. Č.. XXX, G. W., nezamestnaná

s ú v i n n í , že

ako rodičia mal. J. R., M.. XX. XX. XXXX, ktorý v školskom roku 2012/2013 bol žiakom 6. ročníka
Základnej školy s materskou školou v Koškovciach, nezabezpečili jeho pravidelnú školskú dochádzku,
nereagovali primerane na upozornenia školy, v dôsledku čoho vymeškal mal. J. za obdobie od 02. 09.

2012 do 29. 06. 2013 bez ospravedlnenia 124 vyučovacích hodín, čo sa negatívne prejavilo na jeho
výchovno-vzdelávacích výsledkoch,

t e d a

vydal (a) úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnil
(a) viesť záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j ú:Obv. D. N.:

Podľa § 211 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 3 mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Tr. zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.

Obvinená I. R.:

Podľa § 211 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2? 3 Tr. zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 3 mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa

§ 50 ods. 1 Tr. zákona sa jej určuje skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka OO PZ Koškovce, ČVS: ORP- 865/KO-HE-2013 zo dňa 19.09.2013
bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie pre prečin ohrozenia mravnej výchovy mládeže podľa
§ 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona u obvinenej I. R. a obvineného D. N..

Okresná prokuratúra v Humennom uzavrela s obvinenými dňa 04.12.2013 dohodu o vine a treste, ktorej
návrh predložila tunajšiemu súdu na schválenie.

Pri preskúmaní návrhu súd zistil, že dohoda je v súlade so zákonom, a preto určil verejné zasadnutie
na konanie o jej schválení.

Obvinená I. R. na tomto verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a treste na otázky

kladené samosudcom v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedala takto :

1. na otázku pod písm. a/ - odpovedá áno, rozumie podanému návrhu,

2. na otázku pod písm. b/ - odpovedá áno, súhlasí s touto formou prejednania,

3. na otázku pod písm. c/ - odpovedá áno, rozumie podstate skutku,

4. na otázku pod písm. d/ - odpovedá áno, bola poučená o svojich právach,

5. na otázku pod písm. e/ - odpovedá áno, rozumie podstate konania,

6. na otázku pod písm. f/ - odpovedá áno, rozumie právnej kvalifikácii,

7. na otázku pod písm. g/ - odpovedá áno, bola oboznámená s trestnými sadzbami,

8. na otázku pod písm. h/ - odpovedá áno, nikto ju k priznaniu nenútil,

9. na otázku pod písm. i/ - odpovedá áno, s trestom súhlasí a prijíma ho,

10. na otázku pod písm. j/ - odpovedá áno, uvedomuje si dôsledky schválenia dohody,

čiže obvinená na všetky vyššie uvedené otázky odpovedala zhodne „áno“.Obvinený D. N. na tomto verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a treste na otázky
kladené samosudcom v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal takto :

1. na otázku pod písm. a/ - odpovedá áno, rozumie podanému návrhu,

2. na otázku pod písm. b/ - odpovedá áno, súhlasí s touto formou prejednania,

3. na otázku pod písm. c/ - odpovedá áno, rozumie podstate skutku,

4. na otázku pod písm. d/ - odpovedá áno, bol poučený o svojich právach,

5. na otázku pod písm. e/ - odpovedá áno, rozumie podstate konania,

6. na otázku pod písm. f/ - odpovedá áno, rozumie právnej kvalifikácii,

7. na otázku pod písm. g/ - odpovedá áno, bol oboznámený s trestnými sadzbami,

8. na otázku pod písm. h/ - odpovedá áno, nikto ho k priznaniu nenútil,

9. na otázku pod písm. i/ - odpovedá áno, s trestom súhlasí a prijíma ho,

10. na otázku pod písm. j/ - odpovedá áno, uvedomuje si dôsledky schválenia dohody,

čiže obvinený na všetky vyššie uvedené otázky odpovedal zhodne „áno“.

Pretože boli splnené materiálne a aj formálne podmienky na schválenie tejto dohody, súd ju týmto

rozsudkom schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej
v § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. poriadku.