Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 28, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/17/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514200946
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7514200946.1

Uznesenie
Okresný súd Košice - okolie v právnej veci maloletej R. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpenej
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťaťa rodičov: I. E., nar.
X.X.XXXX, bytom E. O., J. XX, t. č. bytom P., A. nám. 1, a D. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom P., U. XX,
t.č. bytom P., M. XX, v konaní o nariadenie predbežného opatrenia o úprave práv a povinností rodičov
k maloletému dieťaťu

r o z h o d o l :

P r e d b e ž n e zveruje maloletú R. Q., nar. XX.X.XXXX, do osobnej starostlivosti matky.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. R. mesačne sumou 30 % životného minima na jedno
nezaopatrené dieťa, určeného z. č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom znení, vždy do 15 -
teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky, počnúc 28.1.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Matka podala dňa 21.1.2014 návrh na úpravu práv a povinností rodičov k mal. R., nar. XX.X.XXXX,
ktorým žiadala, aby súd zveril maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal prispievať na
jej výživu sumou 150,- Eur mesačne. Zároveň žiadala upraviť styk otca s maloletou na každý druhý deň
v týždni za prítomnosti matky alebo starých rodičov po dobu troch hodín.

- 2 - 9P/17/2014

Matka zároveň podala aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa domáhala zverenia
maloletej do jej osobnej starostlivosti a predbežného určenia výživného zo strany otca vo výške 30 %
životného minima na nezaopatrené dieťa mesačne.

Návrh odôvodnila tým, že po veľmi krátkej dobe po otehotnení zistila, že jej partner - otec maloletej R.,
nie je veľmi čistý, začal to preháňať s alkoholom a zistila, že užíva tvrdé drogy, marihuanu a tvrdšie. Po
narodení dcéry sa presťahovali do podnájmu, tam to všetko pokračovalo, začal byť na ňu agresívny,
vtedy prvýkrát na ňu zaútočil a nebránilo mu v tom ani to, že mala v náručí mal. R.. Dôvodom útoku
bolo to, že mu povedala, že oznámi jeho rodičom, že užíva drogy. Vodil si domov kamarátov a návštevy
trvajúce do neskorých nočných hodín, nemal problém užívať omamné látky, aj keď vedel, že vedľa v
izbe je malé dieťa. Jedného dňa bola nútená volať jeho rodine, pretože ju chcel opäť fyzicky napadnúť,
musela vtedy utiecť na schodisko aj s dcérou. Podobných situácií bolo mnoho. Policajtov nevolala,
pretože sa jej vyhrážal, že sa postará o to, aby jej vzali dcéru. Tvrdil jej, že keď podnikne nejaké
kroky, tak len vtedy uvidí, aký je psychopat. Po ďalšom presťahovaní do iného bytu sa nič nezmenilo,

navrhovateľka dokonca zistila, že prehral veľa peňazí, zadlžil sa v bankách a všade, kde sa dá. Celý deň
strávil pri hazardných hrách a pri tom užíval pervitín, k čomu sa jej neskôr priznal. Liečenie odmietol.
Jedného dňa bol taký rozrušený z hrania, že začal byť veľmi agresívny a rozbíjal veci v byte, hádzal
ich po navrhovateľke, ktorá mala na rukách mal. Vanessu. Musela ju brániť vlastným telom, aby ju nič
nezasiahlo. Ďalej uviedla, že v poslednej dobe sa otcovi dieťaťa vyhrážajú osoby, ktoré ona nepozná,
že im porozbíjajú okná na byte a pod. Navrhovateľka má strach o seba, ale v prvom rade o maloletú
Vanessu, pretože má ešte len dva roky a nechce, aby bola ohrozená. Maloletá má totiž strach, pretože
sa bojí kriku a hluku. Navrhovateľka ďalej uviedla, že po podaní tohto návrhu bude nútená odsťahovať
sa s dcérou dočasne k známym, nakoľko má kvôli jeho vyhrážkam strach. Poukázala na to, že adresu,
na ktorej sa bude s dieťaťom zdržiavať, nemôže odporcovi oznámiť, pretože sa bojí jeho návštev, ale
telefonicky sa s ňou môže spojiť a dohodnú sa na stretnutí s dcérou.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je tu obava, že neskoršie ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Účelom predbežného opatrenia je len nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov, teda nejde o
konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým sú dané podmienky pre konečné rozhodnutie vo
veci a navrhovateľ osvedčil v návrhu na vydanie predbežného opatrenia danosť svojho nároku.

Nevyhnutným predpokladom nariadenia predbežného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej
úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia rozhodnúť. Pri nariadení predbežného opatrenia a vo všetkých konaniach starostlivosti súdu
o maloletých je prioritný záujem dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v

- 3 - 9P/17/2014

minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Súd poznamenáva, že podľa § 5 z. č. 601/2003 Z. z. o životnom minime, sumy životného minima
sa novo upravia vždy k 1. júlu bežného kalendárneho roka, pričom od 1.7.2013 do 30.6.2014 30 %
životného minima na nezaopatrené dieťa predstavuje sumu 27,13 eur. Výživným v takej výške je otec
povinný predbežne prispievať na výživu mal. dieťaťa.

Podľa § 76 ods. 4 O. s. p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Z návrhu matky vyplývajú skutočnosti svedčiace o naliehavosti potreby predbežne upraviť výkon práv a
povinností rodičov k mal. dieťaťu, preto sa súd stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia, v celom rozsahu vyhovel návrhu matky na nariadenie predbežného
opatrenia a maloletú Vanessu zveril do jej dočasnej starostlivosti. Zároveň odporcu zaviazal prispievať
na výživu maloletej sumou potrebnou na úhradu jej základných potrieb aspoň v nevyhnutnej miere,
pretože výživa a starostlivosť o mal. dieťa je vážne ohrozená, a to všetko do času, kým na základe
ďalšieho dokazovania nebude možné rozhodnúť vo veci samej.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný
súd Košice - okolie.

Podanie odvolania nemá odkladný účinok.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa
O. s. p. alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233 / 1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti.