Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 14, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Ps/20/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214204759
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214204759.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávneho M. M., W.. XX.XX.XXXX,
bytom Domov sociálnych služieb pre deti a dospelých Okoč -Opatovský Sokolec, Kaštielska 46, 930 28
Okoč, zast. opatrovníkom: Domov sociálnych služieb pre deti a dospelých Okoč - Opatovský Sokolec,
Kaštielska 46, 930 28 Okoč, o ustanovenie kolízneho opatrovníka na uzatvorenie zmluvy o poskytovaní
sociálnej služby, takto

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje nesvojprávnemu: M. M., W.. XX.XX.XXXX, bytom Domov sociálnych služieb pre deti a
dospelých Okoč - Opatovský Sokolec, Kaštielska 46, 930 28 Okoč, opatrovníka na uzatvorenie Dodatku
č. 1 k Zmluve č. 44/2013 zo dňa 02.01.2013 o poskytovaní sociálnej služby Obec Okoč.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Opatrovník nesvojprávneho podal návrh, aby nesvojprávnemu bol ustanovený opatrovník, ktorý by

zastupoval nesvojprávneho pri uzavieraní Dodatku č. 1 k Zmluve č. 44/2013 zo dňa 02.01.2013. Pripojili
návrh dodatku a prílohu č. 1 k zmluve.

Súd sa oboznámil s obsahom spisu a to s Dodatkom č. 1 zo dňa 01.06.2013, Prílohou č. 1, ako aj
s obsahom pripojeného spisu 7Ps/30/2013. Na základe takto vykonaného dokazovania bol ustálený
nasledovný skutkový stav veci:

Nesvojprávny bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony rozsudkom Okresného súdu Dunajská
Streda, sp.zn. Nc 901/1993 zo dňa 19.03.1993. Uznesením sp.zn. P 82/1993 zo dňa 30.06.1993 bol

navrhovateľ ustanovený za opatrovníka nesvojprávnemu. Nesvojprávny je ubytovaný u navrhovateľa,
pričom je potrebné uzavrieť Dodatok k Zmluve č. 44/2013 o poskytovaní sociálnej služby v domove
sociálnych služieb. Ide však o kolíziu záujmov medzi navrhovateľom a nesvojprávnym, lebo navrhovateľ
je zároveň poskytovateľom sociálnej služby ako aj opatrovníkom nesvojprávneho.

Podľa ust. § 26 Obč. zák. pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich
zákonní zástupcovia.

Podľa ust. § 27 ods. 2 Obč. zák. zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

Podľa ust. § 22 ods. 2 Obč. zák. zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon
o ktorý ide, ani ten, záujmy koho sú v rozpore so záujmami zastúpenéhoPodľa ust. § 30 Obč. zák. ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného
alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného
zástupcu.

Podľa ust. § 192 ods. 2 O.s.p v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

V danom prípade dospel súd k záveru, že došlo k stretu záujmov a preto je na mieste ustanovenie
kolízneho opatrovníka, ktorý bude mať oprávnenie konať len ohľadne uzatvárania Dodatku č. 1 k Zmluve
o poskytovaní sociálnej služby č. 44/2013 zo dňa 02.01.2013. Za kolízneho opatrovníka ustanovil toho,

kto bol navrhnutý navrhovateľom.

Ide o konanie, ktoré by bolo možné začať aj bez návrhu. Z týchto dôvodov a s poukazom na ust. §
146 ods. 1, písm. a) O.s.p. súd o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).