Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 17, 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26Er/1622/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7105221600
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7105221600.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: ORIFLAME
SLOVAKIA s.r.o., Europeum Business Centre - Suché mýto 1, Bratislava 814 99, P.O. BOX 328, IČO
31 348 751, zast. JUDr. Eva Marková, advokát - pracovisko ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., Europeum
BusinessCentre-Suchémýto1,P.O.BOX328,Bratislava81103,protipovinnému:J.H.,nar.X.X.XXXX,
U. 4, X. XXX XX, pre vymoženie 31,53 EUR, s prísl. a trov exekúcie, v konaní vedenom pred súdnym

exekútorom JUDr. Jánom Sokolom, Exekútorský úrad so sídlom v Košiciach, Jantárová 30, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd ukladá o p r á v n e n é m u uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 21,41 EUR,
do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi dňa

12.8.2005 bolo Okresným súdom Košice I dňa 20.9.2005 vydané poverenie na vykonanie exekúcie
XXXX XXXXXX.

Dňa 11.7.2011 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. h) zákona č. 233/1995 Z .z. z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa tvrdení súdneho exekútora, v rámci exekučného konania boli skúmané majetkové pomery
povinného a bol zistený nasledovný stav:

- preverovaním vlastníckych vzťahov k nehnuteľnostiam v centrálnom registri nehnuteľností bolo

zistené, že povinný nevlastní nehnuteľnosti

- lustráciou na dopravnom inšpektoráte bolo zistené, že nevlastní motorové vozidlá

- nevlastní hnuteľný majetok, ktorý by postačoval na uspokojenie pohľadávky, jej príslušenstva a trov
exekúcie, a ktorý by bol exekučne postihnuteľný,

- nie je evidovaný v živnostenskom registri, nie je spoločníkom žiadnej obchodnej spoločnosti.

- nie je poberateľom mzdy ani dôchodku,

- pracovníci v rámci služobnej cesty navštívili povinnú v mieste jej trvalého bydliska. Zastihnutá matka,

tá vypovedala, že povinná už viac rokov na uvedenej adrese nebýva, nevie kde sa nachádza. Údajne
odišla do zahraničia.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. (ďalej EP) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP môže súd exekúciu zastaviť na návrh alebo bez návrhu.

Po preštudovaní predložených listinných dôkazov súd zistil, že súdny exekútor šetril pomery povinného
lustráciou OR PZ - evidencia obyvateľstva, KR PZ - dopravný inšpektorát, Obchodný register,
Živnostenský register, Sociálna poisťovňa, Katastrálny portál, osobou návštevou povinnej, s negatívnym
výsledkom.

Skutočnosť, že povinný nevlastní žiaden majetok, resp. že vlastní len majetok, ktorý by nestačil ani na
úhradu trov exekúcie je potrebné preukázať šetrením súdneho exekútora v rámci exekučného konania.

Exekučný súd nie je subjektom oprávneným na opätovné skúmanie majetkových pomerov povinného,
ktoré už prebehlo pred súdnym exekútorom. Z predloženého vyjadrenia súdneho exekútora a listinných
dôkazov má súd za preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a že ďalšie
vymáhanie pohľadávky by bolo neúspešné a nehospodárne.

Vzhľadom na citované právne ustanovenie a zistený skutkový stav, súd exekúciu zastavil podľa § 57

ods. 1 písm. h) EP.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 203 ods. 2 EP, v znení platnom v čase začatia exekučného konania, ak sa exekúcia zastaví z

dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, nakoľko dôvodom zastavenia
exekúcie bola nemajetnosť povinného.

Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len vyhl. č. 288/1995 Z. z.), v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí

exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. Vzhľadom k tomu, že predmetné exekučné konanie
sa začalo pred 01.05.2008, súd rozhodoval o trovách exekúcie podľa znenia vyhlášky platného do
30.04.2008.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z., v znení účinnom do 30.4.2008 ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.Podľa § 14 ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z. z., v znení účinnom do 30.04.2008 základná hodinová sadzba
podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť
časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhl. č. 288/1995 Z. z., v znení účinnom do 30.04.2008 paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa § 15 vyhl. č. 288/1995 Z .z., v znení účinnom do 30.4.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto
úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie
exekúcie,c)doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,d)doručenieexekučnéhopríkazu,e)doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)

každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie
účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhl. č. 288/1995 Z .z., v znení účinnom do 30.4.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké

náhrady a poplatky.

Podľa § 23 vyhl. č. 288/1995 Z. z., v znení účinnom do 30.4.2008, náhrada za stratu času patrí súdnemu
exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo
kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 EUR
za každú aj len začatú polhodinu.

Podľa § 25 vyhl. č. 288/1995 Z. z., v znení účinnom do 30.4.2008, v odmene súdneho exekútora je
zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Vyúčtovaním trov exekúcie zo dňa 28.6.2011 súdny exekútor žiadal priznať na trovách exekúcie sumu
57,52 EUR vrátane DPH. Súd po preskúmaní vyčíslenia trov exekúcie a exekútorského spisu považoval
za účelne vynaložené a priznal poverenému exekútorovi trovy podľa vyhlášky č. 288/1995 Z. z. takto:

1) podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 cit. vyhlášky:

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 EUR

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 EUR

- každé zisťovanie bydliska povinného OR PZ 3,32 EUR

- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 2 x SP 6,64 EUR

- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného KDI, KÚ, 6,64 EUR

Spolu: 23,24 EUR

2) podľa § 22 cit. vyhlášky:

poštovné výdavky 1,03 €, 2,00 € 3,03 EUR

náklady (kancelárske potreby) 2,64 EUR

Spolu: 5,67 EURCelkom: 28,91 EUR

20 % DPH 5,78 EUR

34,69 EUR

Z predloženého exekútorského spisu súd zistil že dňa 12.10.2005 oprávnený uhradil súdnemu
exekútorovi preddavok vo výške 13,28 EUR. Z uvedeného dôvodu zaviazal súd oprávneného aby
súdnemu exekútorovi uhradil trovy exekúcie vo výške 21,41 EUR

Súd nepriznal odmenu súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. a), § 14 ods. 2 cit. vyhlášky v
požadovanom rozsahu 19,92 EUR s pripočítaním DPH:

- za úkon: prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitostí návrhu a

súladu exekučného titulu s návrhom, zaevidovanie návrhu do exekútorského denníka došlých návrhov.
Podľa § 36 ods. 2 EP, exekútor môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej
vykonanie. Podľa názoru súdu možno súdnemu exekútorovi priznať odmenu len za úkon vykonávaný
v rámci exekúcie, a tá začína až získaním poverenia na vykonanie exekúcie. Uvedené vyplýva aj zo
znenia poslednej vety § 47 ods. 3 EP, podľa ktorej, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie

má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov.

- Úkony získanie poverenia na vykonanie a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie sú úkonmi, za
ktorépatrísúdnemuexekútoroviodmenapodľa§15ods.1vyhláškyč.288/1995Z.z.Napriektomu,žesi
ich súdny exekútor vyúčtoval ako úkony podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2, súd mu priznal za tieto úkony

odmenu podľa § 15 ods. 1 vyhlášky. Súd má za to, že tieto sú zahrnuté v odmene podľa ustanovenia
§ 14 ods. 1 písm. b) citovanej vyhlášky, t.j. sú odmeňované paušálnou sumou. Len na základe iného
označenia týchto úkonov ich nemožno opätovne priznať, pretože by to znamenalo duplicitné vyplatenie
odmeny za jeden a ten istý úkon.

- spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie s vyčíslením trov exekúcie a doručenie súdu na

rozhodnutie, nakoľko nesmeruje k vymoženiu pohľadávky a je už len finálnym aktom exekútora pri
zastavení konania, ktoré je nutné posudzovať ako bežný výkon administratívnej činnosti. Časovú
odmenu je možné priznať iba za úkony súdneho exekútora smerujúce k vymoženiu pohľadávky a nie aj
za administratívne práce odmeňované podľa § 25 vyhlášky. V zmysle § 25 vyhlášky je totiž v odmene
súdneho exekútora zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou

činnosťou.

Čo sa týka hotových výdavkov, súd priznal jedine poštovné vo výške 1,03 EUR a 2,00 EUR, nakoľko
z pripojeného exekučného spisu bola bez pochýb preukázaná len táto suma. Súdny exekútor súdu
nepreukázal, že ostatné doručovania vo výške 2,43 EUR vykonal prostredníctvom pošty

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, žea/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.