Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, November 20, 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Co/92/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8710204010
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8710204010.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany Muránskej a sudcov

JUDr. Jozefa Angeloviča a JUDr. Daniely Babinovej v právnej veci žalobcu O. O., bytom B. XX, S. I., zast.
Mgr. Stanislavom Feketem, advokátom, so sídlom v Poprade, Námestie sv. Egídia 97, proti žalovanej
MUDr. K. W., bytom K. XX, J. K., zast. JUDr. Máriom Kollárom, advokátom so sídlom v Poprade,
Mnoheľova 22, o zaplatenie 1.463.20 Eur s prísl. , odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu
Poprad zo dňa 06.03.2013 č.k. 12C 54/2010-141 takto

r o z h o d o l :

Mení rozsudok vo výroku o splatnosti istiny 1.184,16 Eur s prísl. tak, že žalovanej túto istinu povoľuje
zaplatiť v splátkach po 50 Eur mesačne a to vždy do 10-teho dňa toho - ktorého mesiaca až do úplného

vyrovnania dlhu pod následkom straty výhody splátok s tým, že zročnosť prvej splátky nastane po
doručení tohto rozsudku.

Žalobcovi sa prisudzuje úhrada trov konania vo výške 595,43 Eur a žalovaná je povinná ju zaplatiť v
splátkach po 50 Eur mesačne a to vždy do 10-teho dňa toho- ktorého mesiaca až do úplného vyrovnania
dlhu pod následkom straty výhody splátok s tým, že zročnosť prvej splátky nastane po doručení tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 1.184,16
Eur s 9% ročným úrokom z omeškania od 08.04.2010 do zaplatenia a uhradiť trovy konania vo výške
595,43 Eur, istinu v splátkach po 296,04 Eur mesačne s tým, že prvá splátka bude splatná 10-tého

dňa v mesiaci, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť, ďalšie vždy do
každého 10-tého dňa toho- ktorého nasledujúceho mesiaca až do zaplatenia pod stratou výhody splátok
a trovy konania na účet právneho zástupcu do 30 dní od právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti
návrh zamietol.

Súd prvého stupňa mal zato, že žaloba o zaplatenie sumy 1.184,16 Eur s prísl. je dôvodná a to v súlade
s ustanovením § 10 ods. 1 Zákona č. 182/19993 Zb. v znení neskorších predpisov v spojení s § 451 ods.
Občianskeho zákonníka. Súd prvého stupňa teda žalobu vyhodnotil ako čiastočne dôvodnú. Zdôraznil,

že žalobca preukázateľne v súvislosti s prevádzkou bytu užívaného žalovanou bez právneho dôvodu
uhradilvroku2008zálohovéplatbyvovýške42.600,-Skanedoplatoknavyúčtovanýchslužbách1.176,-
Sk teda spolu 43.776,- Sk. Z poukázaných platieb za úhrady, ktoré sa týkajú žalobcu ako vlastníka bytu,
súd zahrnul platbu za poistenie bytovky, platbu do fondu opráv, náklady na správu, odmenu predsedu
spoločenstva, odmenu org. spoločenstva a debetné operácie. Od uplatnenej istiny žalobcom preto
odpočítal tieto platby v celkovej výške 8.102,- Sk a bezdôvodné obohatenie žalovanej potom ustálil na
sumu 1.184,16 Eur (35.674,- Sk). V súlade s § 160 ods. 1 O.s.p. a vyjadrením žalobcu súd prvého stupňaumožnil žalovanej pohľadávku uhradiť v splátkach, keď zároveň stanovil výšku splátok a podmienky ich
zročnosti. Prihliadol k tomu, že žalovaná je starobnou dôchodkyňou a dôchodok je jej jediným príjmom.
Pokiaľ ide o prísl. pohľadávky, toto odôvodnil ustanovením § 517 OZ a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995

Zb.. V prevyšujúcej časti žalobu ako nedôvodnú zamietol. Trovách konania účastníkov rozhodol podľa
§ 142 ods. 2 O.s.p. zohľadňujúc čiastočný úspech žalobcu v konaní. Ustálil, že celková výška trov
konania na strane žalobcu predstavuje 960,37 Eur. Vzhľadom k priznanej istine žalobca bol úspešný v
rozsahu 81%, neúspešne v rozsahu 19% a prislúcha mu preto náhrada trov konania v rozsahu 62%,
čo predstavuje 595,43 Eur.

Proti tomuto rozsudku podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaná, s tým že vychádzajúc z
obsahu odvolanie je zrejmé, že jej odvolanie smeruje proti výroku o splatnosti prisúdenej istiny 1.184,16
Eur s prísl. a proti výroku o splatnosti úhrady vzniknutých trov prvostupňového konania na strane
žalobcu.

Žalovaná navrhla rozsudok súdu prvého stupňa v jeho vyhovujúcej časti zmeniť tak, aby jej bola uložená
povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 1.184,16 Eur s prísl. tak, že istinu vy uhradila v 20 splátkach po 50 Eur

mesačne a trovy konania by mala uhradiť v 20 mesačných splátkach po 29,50 Eur mesačne. V dôvodoch
odvolania žalovaná uvádza, že celé toto konanie bolo zavinené práve žalobcom a neserióznym
prístupom spoločenstva vlastníka bytov K. a to z dôvodu, že ona uhrádzala mesačné zálohové platby za
tento byt, pričom tieto platby boli vrátené na účet jej nebohého manžela MUDr. O. W.. Za predpokladu,
žeby sa bol žalobca s ňou mimosúdne vyporiadal nemusel vo veci konať súd. Vzhľadom na rozpory a

nejasnosti vo veci musel prvostupňový súd vykonať vo veci ďalšie dokazovanie. Aj napriek prehláseniu
žalobcu, že nemá výhrady voči zaviazaniu jej osoby uhradiť dlh v splátkach, prvostupňový súd nevzal
do úvahy prednej jej právneho zástupcu a určil splatnosť dlhu v 4 splátkach po 296,04 Eur mesačne
a splatnosť trov konania v lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalovaná poukazuje na to, že
je poberateľkou starobného a vdovského dôchodku po nebohom manželovi, keď jej celkový mesačný

príjem je 576.20 Eur. Jej výdavky súvisia s úhradami služieb spojených s nájmom v sume 117,74
Eur, uhrádza spotrebovanú elektrickú energiu 7,90 Eur, za plyn platí 5 Eur mesačne, ďalej poukazuje
na platby RTVS 4,64 Eur, úhrada telefónu ju stojí 23,54 Eur, poplatky za TKR 3,83 Eur a odvoz
smetí predstavuje 1,03 Eur mesačne. Jej ostatné náklady sú spojené s nákupom potravín v sume 250
Eur mesačne, ďalej potrebuje uhrádzať hygienické potreby, ošatenie, obuv zhruba 120 Eur mesačne,

má náklady spojené s cestovaním z J.J. do Z., platí poplatok Slovenskej lekárskej komore a úhrady
spojené s lekárskymi vyšetreniami a kúpou liekov u nej predstavujú mesačne 20 Eur. Ďalšia suma
20 Eur mesačne predstavuje náklady spojené s údržbou bytu a údržbou bežných a nepredvídaných
nákladov v domácnosti. Táto položka predstavuje 399,17 Eur. Ako vyplýva z tejto kalkulácie z finančných
prostriedkov, ktoré má k dispozícii jej tak ostáva 13,25 Eur na úhradu ďalších záväzkov, z ktorých

ďalším šetrením sa pokúša uhrádzať dlh spojený s užívaním predmetného bytu za ďalšie sporné roky,
keďže žalobcu už podal ďalší návrh na vydanie platobného rozkazu v konaní OS Poprad spis. z.
13Ro 198/2012, ktoré nie je právoplatne ukončené. Vzhľadom na túto jej finančnú situáciu, neskončené
konanie o určenie vlastníckeho práva k predmetnému bytu, ktoré je vedené na Okresnom súde Poprad a
neskončeného dedičského konania po poručiteľovi MUDr. O. W. nie je v jej schopnostiach a možnostiach

uvedený dlh reálne uhrádzať po právoplatnosti tohto rozsudku tak, aby sa nedostala do omeškania a
následne nestratila výhodu splátok. V zmysle týchto dôvodov navrhla žalovaná podanému odvolaniu
vyhovieť.

Žalobca sa k odvolaniu žalovanej nevyjadril.

Odvolací súd preskúmal rozsudok v napadnutej časti o splatnosti istiny 1.184,16 Eur s prísl. v zmysle

zásad vyjadrených v § 212 ods. 1,2 O.s.p. a to spolu s konaním, ktoré jeho vydaniu predchádzalo,
vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a zistil, že odvolanie je
sčasti dôvodné.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môževykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Citované ustanovenie § 160 ods. 1 O.s.p. upravuje všeobecnú lehotu na plnenie (3dni), ktorá začína

plynúť od právoplatnosti rozsudku. Táto lehota platí aj v tých prípadoch, keď ide o výrok na plnenie a
súd vo výroku rozsudku neurčil lehotu na plnenie.

Ak má súd zato, že v prejednávanom prípade je namieste určiť na plnenie dlhu lehotu alebo určiť,
že plnenie sa má uskutočniť v splátkach, musí byť takéto rozhodnutie podložené zistením všetkých
potrebných skutočností, ktoré by presvedčivo zdôvodnili záver, že vzhľadom na povahu prejednávanej
veci, na povinný nárok a osobné pomery účastníka je vhodné určiť na splnenie lehotu dlhšiu než 3 dni

od právoplatnosti rozsudku alebo určiť, že peňažné plnenie možno uskutočniť v splátkach.

Takáto situácia nastala aj v predmetnej veci, keď je zrejmé, že celková sociálna, majetková situácia
žalovanej odôvodňuje splniť dlh žalobcovi v splátkach.

Ako ďalej plynie z obsahu spisu je zrejmé, že žalovaná je starobnou dôchodkyňou, žije sama a jej
jedinýmpríjmomjepoberanýstarobnýavdovskýdôchodokponebohommanželovistým,žetentopríjem

dosahuje celkovú sumu 576,20 Eur mesačne. Výdavky žalovanej, ktoré súvisia s úhradami poplatkov
spojených s bývaním, dosahujú sumu 163,78 Eur mesačne. Ďalšie pravidelné mesačné výdavky
žalovanej súvisia so zabezpečovaním chodu domácnosti, uhrádza náklady spojené s cestovným, ako
aj náklady spojené s lekárskymi vyšetreniami a zakupovaním liekov, ktoré užíva vzhľadom na svoj
zdravotný stav.

S ohľadom na túto situáciu odvolací súd vyhodnotil odvolanie žalovanej proti výroku o splatnosti istiny
1.184,16 Eur s prísl. ako opodstatnené, v tejto časti zmenil rozsudok súdu prvého stupňa ( § 220 O.s.p.)
a umožnil žalovanej uvádzané plnenie vykonať v splátkach po 50 Eur mesačne a to vždy do 10 dňa
toho - ktorého mesiaca až do úplného vyrovnania dlhu pod následkom straty výhody splátok s tým, že
zročnosť prvej splátky nastane po doručení tohto rozsudku.

O trovách konania účastníkov bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1, 2 O.s.p. v spojení s § 142 ods.
2 O.s.p.. Žalobcovi s ohľadom na výsledok celého konania patrí náhrada trov, ktoré pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 87,50 Eur a z odmeny právneho zástupcu za poskytnutú právnu
pomoc. Celková výška trov konania na strane žalobcu predstavuje sumu 960,37 Eur, z ktorej vzhľadom
na čiastočný úspech vo veci mu patrí len náhrada v rozsahu 62% ako to správne ustálil aj súd prvého

stupňa,atedavsume595,43Eur.Ajtaktovzniknutétrovykonanianastranežalobcuodvolacísúdpovolil
žalovanej zaplatiť v splátkach s ohľadom na vyššie spomínanú a popísanú osobnú a majetkovú situáciu
a to v rozsahu po 50,- Eur mesačne za obdobných podmienok ako pri splácaní istiny 1.184,16 Eur s prísl.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.