Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 2, 2013

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 11Rob/338/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113222599
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: tajomníčka Katarína Bušovská
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2013:5113222599.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: PRO -
HAND s.r.o., Z. Kodálya 787, 924 01 Galanta, IČO: 34138811, proti odporcovi: Róbert Adamov, 014 01
Hlboké nad Váhom 27, IČO: 41018508 o zaplatenie 1 309,55 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Odporca nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi vracia krátený súdny poplatok vo výške 72,37 €.

Krátený súdny poplatok vo výške 72,37 €, zaplatený kolkovými známkami, sa vráti navrhovateľovi po
právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu Trnava, Hlboká 8/1, 917 65 Trnava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom doručeným súdu dňa 03.06.2013 domáhal, aby súd uložil odporcovi
zaplatiť mu sumu 1 309,55 € s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 809,55 € od 10.12.2012 do
zaplatenia a zo sumy 500,65 € od 24.12.2012 do zaplatenia a trovy konania.

Písomným podaním, doručeným súdu dňa 24.07.2013, v znení opravy zo dňa 06.11.2013 navrhovateľ
vzal návrh v plnom rozsahu späť. Zároveň žiadal, aby súd konanie zastavil.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963
Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len OSP), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým vzal návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu, rozhodol súd, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia, o zastavení konania. Súhlas

odporcu so späťvzatím návrhu nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo
pojednávanie.

Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá OSP, podľa ktorého
ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy, v spojení s
ustanovením § 151 ods. 1 veta prvá OSP, podľa ktorého o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje
súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. V prejednávanej veci navrhovateľ

nepreukázal, že odporca uhradil žalovanú sumu po začatí konania a teda, že k späťvzatiu návrhu došlopre správanie odporcu. Súd tak konštatuje, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ a v súlade s
ustanovením § 146 ods. 2 veta prvá svedčí právo na náhradu trov konania odporcovi. Nakoľko však
odporca návrh na rozhodnutie o trovách nepodal, rozhodol súd tak, že na náhradu trov konania nemá

právo.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo

dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie. Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,63 €. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ vzal návrh späť pred prvým pojednávaním, a preto súd rozhodol v súlade s ustanovením
§ 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi, ktorý zaplatil

kolkovými známkami vo výške 79,00 €, a to kráteného o sumu 6,63 €. Krátený súdny poplatok vo výške
72,37 € sa vráti navrhovateľovi po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu
Trnava, a to v súlade s ustanovením § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., podľa ktorého ak sa má vrátiť
poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý

poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie,
zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a
opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
príloh, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.