Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 16, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/2792/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111226677
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6111226677.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., Astrová 2/
A (predtým Hattalova 12/C), 821 01 Bratislava, IČO: 45 869 464, práv. zast. 1/ Advokátskou kanceláriou
Lexpert s.r.o., Horná 15 (predtým Robotnícka 6), IČO: 45 976 856, 2/ Advokátskou kanceláriou verita,
s.r.o., Karpatská 18, 811 05 Bratislava, IČO: 35 940 875, proti povinnému: Y. O., K.. XX. XX. XXXX, I. Z.
S. XXXX/XX, XXX XX O. O., Š. R. W., na vymoženie pohľadávky vo výške 626,68 Eur s príslušenstvom,

ktoré začalo pred súdnou exekútorkou JUDr. Eleonórou Noskovou, so sídlom exekútorského úradu
Banská Bystrica, Robotnícka 4, 974 01 Banská Bystrica, pod spis. zn. EX 707/11, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

Súd súdnej exekútorke náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej exekučnej veci vydal tunajší súd uznesenie č.k. 2Er/2792/2011-9 zo dňa 23. 11.

2011, ktorým zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto
rozhodnutie v spojení s uznesením Krajského súdu Banská Bystrica č.k. 1CoE/108/2012-36 zo dňa
21. 03. 2012 nadobudlo právoplatnosť dňa 06. 06. 2012. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením
č.k. 3 ECdo 98/2013 zo dňa 06. 08. 2013 dovolanie oprávneného odmietol a povinnému náhradu trov
dovolacieho konania nepriznal. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 16. 10. 2013.

Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd exekučné konanie zastavil.

Podľa§251ods.4zákonač.99/1963Občianskysúdnyporiadokvzneníneskorších predpisov(ďalejlen
„OSP“) sa na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu /Exekučného poriadku/
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 151 ods. 1 prvej vety OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.Podľa § 142 ods. 1 OSP, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 47 ods. 3 druhej vety Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie

má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených trov.

Nakoľko oprávnený v konaní úspech nemal, povinný návrh na priznanie trov exekučného konania
nepodal a súdna exekútorka výslovne uviedla, že si trovy exekučného konania neuplatňuje, súd
vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení o trovách exekučného konania rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o zastavení exekučného konania nie je prípustné podať odvolanie.

Proti výroku uznesenia o trovách exekučného konania je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, na tunajšom súde, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.