Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 31, 2012

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10P/7/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712208348
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2012:7712208348.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko Švárny, vo veci starostlivosti o maloletú S. M. , H..

XX.XX.XXXX, t.č. umiestnenú v Detskom domove Remetské Hámre, zastúpenú v konaní kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, dieťa rodičov : matky D. O., H..
X.X.XXXX, C. S. H. F. Č.. XXX, nezamestnanej a otca A. M., H.. XX.XX.XXXX, H., C. R., o návrhu
navrhovateľky Z. D. Q.. N., H.. XX.XX.XXXX, C. F., S. E. XXX, nezamestnanej o zverenie maloletého
dieťaťa do pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu Michalovce zo dňa 11.7.2011, č.k. 2P/154/2011-24 tak, že r u š
í ústavnú starostlivosť maloletej S. M., H.. XX.XX.XXXX.

Z v e r u j e maloletú S. M., H.. XX.XX.XXXX do pestúnskej starostlivosti Z. D., H.. XX.XX.XXXX, C.

F. , S. E. XXX, ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu,
v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v
bežných veciach.

Z a v ä z u j e matku D. O., H.. X.X.XXXX prispievať na výživu maloletej S. sumou 30% zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, na účet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Trebišov vždy do 25-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred od právoplatnosti rozsudku,
opakovane do budúcna.

Z a v ä z u j e otca A. M. prispievať na výživu maloletej S. sumou 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnolté dieťa mesačne, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, vždy

do 25-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred od právoplatnosti rozsudku opakovane do budúcna.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

NavrhovateľkaZ.D. podalanatunajšísúddňa7.6.2012návrhnazvereniemaloletejS.M.do pestúnskej
starostlivosti . V návrhu poukázala na to, že maloletú S. si veľmi obľúbila a cíti k nej hlbokú náklonnosť.

Maloletej S. M. bola rozsudkom Okresného súdu Michalovce zo dňa 11.7.2011, č.k. 2P/154/2011-24
nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa realizuje v Detskom domove Remetské Hámre. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 26.7.2011.Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

Z výpovede navrhovateľky na pojednávaní konanom dňa 31.8.2012 súd zistil, že o zverenie maloletej
S. do pestúnskej starostlivosti má vážny záujem a má vytvorené všetky predpoklady na to, aby sa o

maloleté dieťa mohla postarať. Uviedla, že maloletú S. navštívila v detskom domove, pričom medzi
nimi sa vytvoril silný citový vzťah. Od 22.6.2012 má navrhovateľka maloleté dieťa v osobnej opatere.
Rodinný dom, v ktorom navrhovateľka býva patrí jej rodičom, ktorí obývajú jednu izbu na prízemí domu
a navrhovateľka s maloletou obývajú v podstate celý dom. Navrhovateľka je nezamestnaná a poberá
aktivačný príspevok vo výške 180 EUR mesačne.

Zástupkyňa kolízneho opatrovníka s návrhom na zverenie maloletej S. do pestúnskej starostlivosti

navrhovateľky súhlasila a navrhla, aby súd v prípade zverenia maloletého dieťaťa do pestúnskej
starostlivosti navrhovateľky zároveň zaviazal rodičov maloletého dieťaťa platením výživného vo výške
30% životného minima na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce zo dňa 11.1.2012 súd zistil, že u maloletej
S. M. bola ústavná starostlivosť nariadená z dôvodu opakovanej hospitalizácie maloletej na detskom

oddelení pre vážny zdravotný stav - obojstranný zápal pľúc, rozsiahlu plochu poškodenej kože okolo
genitálu, na zadočku, na chrbte, opuchy celého tela z nesprávnej výživy a znížený stav výživy. Klinický
stav maloletého dieťaťa bol natoľko závažný, že si vyžadoval opakované podanie transfúzie plazmy
a krvi, infúznu liečbu a injekčné podávanie antibiotík. Z uvedeného dôvodu bolo podané na rodičov
maloletého dieťaťa trestné oznámenie a začaté trestné stíhanie pre zločin „Týrania blízkej a zverenej

osoby“. Trestné stíhanie však bolo zastavené z dôvodu, že spáchaný skutok nebol trestným činom.
Podľavyjadrenia znalkynezodboruzdravotníctvaZ..M.všakumaloletejS.H.išlootzv. karenčnéútrapy
vyvolané podávaním potravy alebo tekutín v obmedzenom množstve alebo chýbaním určitej zložky
v potrave, čím došlo zo strany rodičov k porušeniu starostlivosti, nakoľko títo neposkytli maloletému
dieťaťu primeranú starostlivosť, najmä kvalitnú stravu s dodatočným množstvom najmä bielkovinovej

zložky. Podľa informácií Detského domova v Remetských Hámroch, rodičia prejavujú o dieťa záujem
nepravidelne a len telefonickou formou, naposledy sa o dieťa informovala dňa 15.12.2011 matka.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov zo dňa 28.6.2012 o výsledkoch prešetrenia
osobných, bytových a sociálnych pomerov navrhovateľky Z. D. súd zistil, že navrhovateľka je slovenskej
národnosti, príslušnosť SR, je rozvedená, pričom z jej manželstva pochádza dospelá dcéra M. D., H..

XX.XX.XXXX. Z družského pomeru má navrhovateľka ďalšie dve dcéry a to P. K., H.. XX.XX.XXXX
B. F. K., H.. X.X.XXXX. Navrhovateľka má základné vzdelanie , je nezamestnaná, finančne riešená
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, odkiaľ poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 182,17
EUR. Býva v rodinnom dome v obci F., S. E. Č.. XXX, pričom rodinný dom je vo vlastníctve jej rodičov.
Domácnosť je zariadená novším nábytkom a hygiena v dome je na požadovanej úrovni. Navrhovateľka

bola dňa 3.11.2011 zapísaná do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnmi. Po udelení
súhlasu s nadviazaním osobného vzťahu s maloletou S. sa uskutočnili medzi nimi viaceré interakčné
stretnutia a keďže tieto prebehli úspešne, dňa 14.5.2012 bolo žiadateľke dané odporúčanie k realizácii
náhradnej rodičovskej starostlivosti. Maloletá S. bola dňom 22.6.2012 uvoľnená detským domovom na
dlhodobý pobyt do domácnosti navrhovateľky, pričom na rodinné prostredie si maloletá privykla veľmi

dobre a do jej starostlivosti o maloleté dieťa sa zapája celá rodina navrhovateľky.

Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a

spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 3, 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba,ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať
maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že

rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom
maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu
preskúmal súd.

Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím
súdu podľa odseku 1 nezaniká.

Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej

osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 ods. 2, 3 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Súd poukazuje na tú skutočnosť, že výživné v rozsahu 30% zo sumy životného minima, ktoré je v
súčasnej dobe vo výške 26,65 EUR je povinný prispievať každý rodič, otec aj matka bez ohľadu na to,

či vôbec nejakým príjmom disponuje.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.