Decision was made at the court Správny súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Eva Sláviková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Sd/58/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8013200626
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8013200626.2
Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa S. Q., bytom A. R. P. XXX, proti odporkyni Sociálnej
poisťovni, ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, v konaní o zníženie invalidného dôchodku takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Ž i a d e n z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Opravným prostriedkom zo dňa 22.04.2013 sa navrhovateľ domáhal preskúmania rozhodnutia
odporkyne zo dňa 22.03.2013 č. XXX XXX XXXX 0, ktorým mu znížila sumu invalidného dôchodku na
207,20 € mesačne od 20.04.2013.
Rozhodnutím zo dňa 13.01.2014 č. XXX XXX XXXX X - II. odporkyňa zvýšila navrhovateľovi invalidný
dôchodok od 01.01.2014 na 411,50 € mesačne. Rozhodnutím zo dňa 13.01.2014 č. XXX XXX XXXX
X v rámci autoremedúry zrušila rozhodnutie zo dňa 22.03.2013 č. XXX XXX XXXX X a tým vyhovela
opravnému prostriedku navrhovateľa v celom rozsahu.
Podľaust.§250oO.s.p.,aksprávnyorgán,ktoréhorozhodnutiesúdpreskúmavavydánovérozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.
V danom prípade odporkyňa novým rozhodnutím zo dňa 13.01.2014 vyhovela opravnému prostriedku
navrhovateľa v celom rozsahu, a preto súd konanie zastavil.
O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s ustanovením § 246c
O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom
Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby
vo veci rozhodol odvolací súd.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.