Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 11, 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 34Er/378/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7108202931
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7108202931.3

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIvprávnejvecivykonaniaexekúcievprospechoprávneného:Sociálnapoisťovňaso
sídlom v Bratislave, pobočka Košice, Festivalové námestie 1, Košice, IČO: 308 07 484 proti povinnému:
PLASTOKNO - MONTÁŽ, s.r.o., Pri hati 1, Košice, IČO: 36 172 103 pre vymoženie 737,91 eur s
prísl. a trov exekúcie, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Andrejom Dembickým,
Exekútorský úrad Košice, Werferova 1, Košice, v konaní odvolaní oprávneného takto

r o z h o d o l :

Súd odvolaniu oprávneného proti výroku o trovách exekučného konania v y h o v u j e.

Ukladá oprávnenému nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mgr. Andrejovi Dembickému trovy exekúcie
v sume 28,74 eur a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 29.1.2008 a následnej
žiadosti súdneho exekútora bolo Okresným súdom Košice I dňa 11.2.2008 vydané poverenie na

vykonanie exekúcie č.XXXX XXXXXX*.

Dňa 30.10.2012 bol súdu doručený návrh na zastavenie exekúcie a priznanie trov exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) EP exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

Podľa ust. § 58 ods. 1 EP, môže súd exekúciu zastaviť na návrh alebo bez návrhu.

Tunajší súd uznesením sp. zn. 34Er/378/2008-27 zo dňa 22.11.2012 súd exekúciu zastavil a uložil

oprávnenému nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mgr. Andrejovi Dembickému trovy exekúcie v sume
36,70 eur do 15 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

Z vyššie uvedených dôvodov súd exekúciu zastavil a o trovách rozhodol v súlade s ust. § 196 EP a §
200 ods. 1, a § 203 ods. 2 EP a oprávneného zaviazal súdnemu exekútorovi nahradiť trovy exekúcie
v celkovej výške 36,70 eur.

Proti uvedenému uzneseniu dňa 14.12.2012 oprávnený podal odvolanie, ktorým napadol II. výrok tohto

uznesenia, ktorým mu bola uložená povinnosť náhrady trov konania v celkovej výške 36,70 eur. Svojímodvolaním napadol predovšetkým priznanie odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a/ a ods. 2 vyhlášky
č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a to, že súd pochybil keď súdnemu
exekútorovi priznal odmenu za spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie a taktiež odmenu za vrátenie

poverenia. Má za to, že tieto úkony uvádzané exekútorom je potrebné posudzovať z hľadiska, či sú
úkony z exekučnej činnosti a teda či smerujú k vykonaniu exekúcie. Taktiež svojím odvolaním napadol
aj priznanie poštovného vo výške 7,35 eur a to z toho dôvodu, že v odôvodnení neboli predložené, resp.
nebol odkaz presnú špecifikáciu poštových výdavkov, teda za počet úkonov a v akej hodnote súdny
exekútor vynaložil oprávnené poštovné výdavky.

Podľa ust. § 374 ods. 3 O.s.p. odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník môže
v celom rozsahu vyhovieť sudca.

Sudca po oboznámení sa s uvedeným uznesením, preskúmaním exekučného spisu ako aj spisu
súdneho exekútora dospel k záveru, že odvolanie oprávneného voči trovám exekúcie je oprávnené, čo
sa týka priznania výšky odmeny.

Podľa ust. § 196 zákona čís. 233/1995 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 1 citovaného zákona, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 203 ods. 2, EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 27a vyhlášky 288/1995 Z.z. v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí
exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. Vzhľadom k tomu, že predmetné exekučné konanie

sa začalo pred 01.05.2008.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z., v znení do 30.4.2008 ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje:

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.04.2008 základná hodinová sadzba
podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť
časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 3 vyhl. č. 288/1995 Z. z. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej

činnosti je 3,32 eur.

Podľa § 15 vyhl. č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súdny exekútor vo svojom vyúčtovaní trov exekúcie zo dňa 30.10.2012 žiadal priznať na trovách
exekúcie celkom sumu 40,07 eur vrátane DPH.

Súd po preskúmaní a vyčíslenia trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za úkony podľa
§ 14 ods. 1 písm. a/ a § 14 ods. 2 citovanej vyhlášky a to konkrétne za návrh na zastavenie exekúcie v
trvaní 40 min. a za vrátenie poverenia 10 min. teda celkom za úkony trvajúce 50 min. v hodnote 6,64 eur,

nakoľko tieto dva úkony síce súvisia s exekučnou činnosťou ale bezprostredne nesmerujú k nútenému
výkonu rozhodnutia a nesmerujú k uspokojeniu pohľadávky oprávneného a z toho dôvodu nie je možné
priznať odmenu súdnemu exekútorovi za tieto dva úkony.

Z toho dôvodu súd celkovú odmenu ponížil o 6,64 eur.

Podľa § 14 podľa ods. 1 písm b), § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 cit. vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi

odmenu

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 eur

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie 3,32 eur

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eur

d) doručenie exekučného príkazu 3,32 eur

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie 3,32 eur

spolu: 16,60 eur

Podľa § 22 cit. vyhlášky a to za poštovné výdavky súd priznal 7,35 eur a to za 5 poštových zásielok
do vlastných rúk á 1,47 eur a tieto zásielky sa nachádzajú v exekútorskom spise, ktoré si súd osobne
overil a ktorý je súčasťou exekučného spisu súdu.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné za dve zásielky á 1,40 eur, nakoľko doručenka za podanie
návrhu na zastavenie exekúcie a po vydaní uznesenia vrátenie poverenia na Okresný súd sa v spise
nenachádzajú, teda súd priznal odmenu súdnemu exekútorovi vo výške 16,60 eur podľa § 22 za poštové
výdavky 7,35 eur, čo spolu činní 23,95 eur ako aj z tejto sumy 20 % DPH vo výške 4,79 eur, čo spolu
odmena s 20 % DPH a hotovými výdavkami predstavuje sumu 28,74 eur.Súd DPH priznal súdnemu exekútorovi, nakoľko mal za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom
DPH podľa IČ DPH: SK 1020632393 platiteľom DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice I v 3 písomných vyhotoveniach.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebodôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti.