Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 9, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/13/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213200762
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Andrea Galdunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213200762.6

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti o maloletú D. H., D.. XX.XX.XXXX, zastúpenú
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice IV, dieťa rodičov: matky D. H.,
D.. X.XX.XXXX, N. M. H. XXXX/XX, G., zastúpenej JUDr. Danicou Holováčovou, advokátkou so sídlom
v Košiciach, Poštová č. 14 a otca O. H., D.. XX.X.XXXX, N. M. H. XXXX/XX G., zastúpeného JUDr.
Vlastimilom Klepáčom, advokátom so sídlom v Košiciach, Krmanova 16, v konaní o úpravu rodičovských

práv a povinností takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa návrhom doručeným súdu dňa 16.1.2013 domáhala, aby súd upravil styk maloletej D. s otcom
tak, že otec má právo sa stretávať s maloletou dvakrát týždenne, každý utorok od 15,30 hod. do 19,00

hod. a každú nedeľu od 13,00 hod. do 19,00 hod..

Na pojednávaní dňa 9.1.2014 právny zástupca otca návrh na začatie konania zobral v celom rozsahu
späťspoukazomnakonanievedenénatunajšomsúde podsp.zn.13P/178/2012orozvodemanželstva,
kde bol vyhlásený rozsudok dňa 18.11.2013 vrátane výroku o úprave styku otca s maloletou, pričom
tento rozsudok ešte nenadobudol právoplatnosť, avšak ani jeden z účastníkov nemá v úmysle podať
odvolanie voči tomuto rozsudku. Matka a kolízny opatrovník súhlasili so späťvzatím návrhu.

Podľa ust. § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a

to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

Vsúladescit.zák.ustanovenímsúdrozhodoltak,akojetouvedenévovýrokovejčastitohtorozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa
jeho doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má

popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.