Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, January 28, 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6Co/143/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112223029
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3112223029.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa BL Telecom debt, s.r.o. so sídlom Šoltésovej
14, Bratislava, IČO 45535108, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA,
s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO 36862711, proti odporkyni F. N., bytom J. N. XXX za
účasti vedľajšieho účastníka na strane odporkyne Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ
Skalica, Petrovská 10, IČO 42264154 , zastúpený JUDr. Jozefom Kempom, advokátom so sídlom

Chorvátsky Grob, Nám. Josipa Andriča l, IČO 42185726, o zaplatenie 331,94 Eur s príslušenstvom, na
odvolanie vedľajšieho účastníka proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 14. januára 2013, č.k.
12C/481/2012-25, v senáte jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu v napadnutej časti z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie
a rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v záhlaví označeným uznesením v prvom výroku zastavil konanie podľa § 96 ods. 1,2,3
O.s.p. v dôsledku späťvzatia návrhu. V druhom navrhovateľovi vrátil súdny poplatok vo výške 12,87
Eur podľa § 11 ods. 3,4,6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov. V treťom nepriznal žiadnemu z účastníkov sa právo na náhradu trov konania podľa § 146 ods.
1 písm. c/ O.s.p..

Proti tomuto uzneseniu, jeho výrokovej časti, ktorou okresný súd nepriznal náhradu trov konania

vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu, podal zástupca vedľajšieho účastníka na strane odporcu
včas odvolanie. Žiadal uznesenie okresného súdu zmeniť a priznať vedľajšiemu účastníkovi náhradu
trov konania. Vytýkal okresnému súdu, že uznesenie v jeho napadnutej časti vychádza z nesprávnych
skutkových zistení a nesprávneho právneho posúdenia veci. Pri určovaní výšky priznaných trov
právneho zastúpenia vedľajšiemu účastníkovi však podľa názoru vedľajšieho účastníka okresný súd
postupoval svojvoľne a vec nesprávne právne posúdil. Poukázal na ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p..

Písomné vyjadrenie k odvolaniu vedľajšieho účastníka nebolo podané.

Krajský súd ako súd odvolací vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania
odvolacieho súdu podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie okresného súdu je potrebné
v napadnutej časti vo výroku o náhrade trov konania podľa § 221 ods. 1 písm. f/, h/ O.s.p. zrušiť a podľa
§ 221 ods. 2 O.s.p. vec vrátiť okresnému súdu na ďalšie konanie z týchto dôvodov:

Odvolaním vedľajšieho účastníka bolo napadnuté uznesenie okresného súdu iba vo výroku o náhrade
trov konania, preto odvolací súd preskúmaval iba túto odvolaním napadnutú časť uznesenia a ostatné

výroky uznesenia okresného súdu ostali právoplatné a týmto rozhodnutím odvolacieho súdu nedotknuté.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Odvolací súd poukazuje na nesprávný postup okresného súdu, keď na danú problematiku nesprávne
aplikoval ust. 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., nakoľko správne mal použiť ust. § 146 ods. 2 O.s.p..

Odvolací súd ďalej konštatuje, že konanie a rozhodovanie všeobecných súdov sa uskutočňuje v
predpísanom ústavnom a zákonnom rámci, rešpektovanie ktorého vylučuje svojvôľu v ich postupe,
pričom vylúčenie svojvôle sa zabezpečuje viacerými prostriedkami, vrátane ich povinnosti svoje
rozhodnutia náležite odôvodniť. Odôvodnenie rozhodnutí dovoľuje účastníkom konania posúdiť, ako súd

v ich veci vyložil a aplikoval príslušné predpisy a akými úvahami sa spravoval pri svojom rozhodovaní.
Odôvodnenierozhodnutísúdovtvorívtomtosmeresúčasťspravodlivéhosúdnehoprocesuazodpovedá
základnému právu na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1
Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.

Podľa názoru odvolacieho súdu uznesenie okresného súdu v napadnutej časti nezodpovedá

požiadavkám vyplývajúcim z ustanovenia § 157 ods. 2 O.s.p. na riadne a presvedčivé odôvodnenie
rozhodnutia súdu. Odvolací súd uvádza, že okresný súd v odôvodnení svojho rozhodnutia neuviedol
akými právnymi úvahami sa spravoval, keď nepriznal vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania. Z
odôvodnenia rozhodnutia musí byť jasné a jednoznačné, na základe akých relevantných skutočností
rozhodol a nepriznal vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania.

Vzhľadomnavyššieuvedenéjerozhodnutieokresnéhosúduvnapadnutejčastivovýrokuonáhradetrov
konania nepreskúmateľné, okresný súd týmto postupom odňal účastníkovi konania možnosť konať pred
súdom, rovnako okresný súd použil vo svojom rozhodnutí nesprávne ustanovenie právneho predpisu
a preto odvolací súd podľa § 221 ods. 1 písm. f/, h/ O.s.p. uznesenie okresného súdu zrušil a podľa §
221 ods. 2 O.s.p. vec vrátil súdu na ďalšie konanie a rozhodnutie. Po vrátení veci okresný súd opätovne

rozhodne o náhrade trov konania tak, aby jeho rozhodnutie bolo preskúmateľné v inštančnom postupe
pri použití správneho ustanovenia právneho predpisu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .