Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Milan Staněk
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18C/184/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213221556
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2013:1213221556.3
Uznesenie
OkresnýsúdBratislavaIIvprávnejvecinavrhovateľa:K.D.,nar.XX.XX.XXXX,Š.XX,D.,protiodporcovi:
IMMOSERVIS Bratislava, s.r.o., Sv. Vincenta 2, Bratislava, IČO: 31 337 139 o určenie neplatnosti
uznesení schôdze vlastníkov, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
Súd vráti navrhovateľovisúdnypoplatokvovýške92,80EURzaplatenývkolkochatoprostredníctvom
Daňového úradu Bratislava, po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 16.07.2013 domáhal určenia neplatnosti rozhodnutí
schôdze vlastníkov.
Písomným podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 17.10.2013 vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie
konania späť. Navrhovateľ vzal svoj návrh späť pred prvým pojednávaním, teda pred začatím konania
vo veci samej.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Vzhľadom na späťvzatie návrhu a v súlade s citovaným zákonným ustanovením súd konanie zastavil.
O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. § 11 okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura.
V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia
a vrátil navrhovateľovi pomernú časť ním zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 92,80 EUR
po krátení.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.