Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 31, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/4/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113214083
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113214083.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik
mesta Košice, a.s., so sídlom Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, zastúpeného JUDr. Petrom
Frajtom, advokátom so sídlom Garbiarska 5, Košice, proti žalovanému: M.. A. N., nar. XX.XX.XXXX,
bytom N. XX, G., t.č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou W. W., zamestnankyňou
Okresného súdu Košice I, o zaplatenie 55,55 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 55,55 Eur s úrokom z omeškania vo
výške 8,25 % ročne z dlžnej istiny od 15.1.2014 do zaplatenia a súdny poplatok vo výške 16,50 Eur do
15 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 48,82 Eur na účet
právneho zástupcu žalobcu JUDr. Petra Frajta, advokáta, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.5.2013 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 55,55 Eur, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 7.7.2012 do zaplatenia,
1,70 Eur titulom poštovného za upomienku a na náhradu trov konania, pretože žalovaný dňa 6.7.2012
cestoval dopravným prostriedkom žalobcu bez cestovného lístka.

Súd v rámci prípravy pojednávania vykonal šetrenie za účelom zistenia pobytu žalovaného. Napriek
vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, preto mu bola v súlade s ustanovením
§ 29 ods. 2 O.s.p. ustanovená opatrovníčka na zastupovanie v tomto konaní, ktorá sa k žalobnému
návrhu nevyjadrila.

V zmysle § 115a ods. 2 O.s.p. v drobných sporoch nie je potrebné nariaďovať pojednávanie.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Keďže predmet tohto konania nepresahuje sumu 1000 eur, súd v súlade s ust. § 115a ods. 2, § 200ea
ods. 1 O.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa 31.1.2014.

Miesto a čas vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu v súlade s ust. § 156 ods. 3
O.s.p.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil
tento skutkový stav:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 6.7.2012 spísaného pracovníkom
prepravnej kontroly súd zistil, že žalovaný sa v tento deň v čase o 11,40 hod. na trase č. 17 v
Košiciach nevedel pri vykonanej kontrole preukázať platným cestovným lístkom. Totožnosť žalovaného
bola zistená z občianskeho preukazu č. Z. XXX XXX, čo pracovník prepravnej kontroly poznamenal na
hlásení.

Podľa ust. § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov (ďalej
len "OZ"), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len "zák. č.
168/1996 Z. z.") cestujúci bol povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky
autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak
sa pri kontrole nemohol preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na
vymáhanie cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého
bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade
neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za
poškodenie alebo za znečistenie autobusu.

Podľa ust. § 14 ods. 2 zák. č. 168/1996 Z. z. úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [§
9 písm. b)] bola dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej
autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav
určil dopravca v prepravnom poriadku.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný dňa 6.7.2012 cestoval dopravným prostriedkom
žalobcu (autobusom) bez cestovného lístka. Pri kontrole vykonanej pracovníkom žalobcu sa
nepreukázal platným cestovným lístkom. Totožnosť žalovaného bola overená, čo pracovník prepravnej
kontroly poznamenal priamo na hlásení. Žalovaný na mieste kontroly nezaplatil cestovné ani prirážku
k cestovnému, preto na splnenie tejto povinnosti ho súd zaviazal v zmysle citovaných zákonných
ustanovení, t.j. 0,55 Eur cestovné a 55,- Eur prirážka k cestovnému, spolu 55,55 Eur.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania výšku úrokov
z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 55,55 Eur od
15.1.2014 do zaplatenia, t.j. od nasledujúceho dňa po doručení návrhu na začatie konania opatrovníčke
žalovaného a v prevyšujúcej časti návrh zamietol ako neopodstatnený.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 O.s.p. a zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania,
ktoré vznikli úspešnému žalobcovi v tomto konaní, pretože žalobca mal neúspech v pomerne nepatrnej
časti. Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku zo žaloby vo výške 16,50
Eur podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov položka 1a/ sadzobníka súdnych poplatkov a z trov právneho zastúpenia právneho
zástupcu žalobcu za 2 úkony právnej služby (príprava a prevzatie zastúpenia, podanie žaloby) podľa
vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnej služby,
2 x 16,60 Eur a 2 x režijný paušál 7,81 Eur, spolu trovy právneho zastúpenia 48,82 Eur. Poštovné vo
výške 1,70 Eur nebolo žalobcovi priznané, lebo je zahrnuté v režijnom paušále.

O povinnosti žalovaného zaplatiť prisúdenú náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 48,82 Eur na
účet právneho zástupcu žalobcu bolo rozhodnuté podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z.).