Uznesenie Judgement was issued on Friday, August 9, 2013

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 9U/7/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1309209197
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2013:1309209197.2

Uznesenie

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom vo veci úschovy peňažnej sumy 66,06 Eur zloženej zložiteľom
INVEST-KAPITAL, a.s., so sídlom Bratislava, Hattalova 12/C, IČO: 35871334, pre príjemcu D. U., O.. Y.
XX.XX.XXXX, K.. Y. XX.XX.XXXX, O. V. M.. O. XX, O. U. O. X., takto

r o z h o d o l :

V y d á v a sa M. B., O.. XX.XX.XXXX, V. B. XXX/XX, F. Z., predmet úschovy - čiastka 66,06 Eur.

Ukladá sa učtárni tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia poukázala M. B.,

O.. XX.XX.XXXX, V. B. XXX/XX, F. Z., predmet úschovy - sumu 66,06 Eur z pol. D15-11/12 na účet č.
XXXXXXXXXX/XXXX vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 23.08.2012 č.k. 9U/7/2011-33 súd
prijal od zložiteľa INVEST- KAPITAL, a.s., do úschovy peňažnú sumu 66,06 Eur zloženú pre príjemcu
D. U., O.. Y. XX.XX.XXXX, K.. Y. XX.XX.XXXX, O. V. M.. O. XX, O. U. O. X.. Uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa 12.10.2012

Predmet úschovy je zaúčtovaný pod pol. D15-11/12.

Dňa 06.12.2012 sa osobne dostavila na tunajší súd M. B., O.. XX.XX.XXXX, V. B. XXX/XX, F. Z. a
požiadala o vydanie predmetu úschovy, a to prevedením peňažnej sumy na účet č. XXXXXXXXXX/
XXXX vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s.. Príjemkyňa dňa XX.XX.XXXX zomrela. O vydanie predmetu
úschovy požiadal dedič poručiteľky. Zložiteľ na výzvu súdu oznámil, že súhlasí s vydaním predmetu
úschovy.

Podľa § 185d ods. l O.s.p., predmet úschovy vydá súd príjemcovi na jeho žiadosť. Ak k zloženiu došlo
preto, že niekto iný než príjemca uplatňuje právo na vydanie predmetu úschovy alebo že niekto iný, koho
súhlas je potrebný, nesúhlasí s vydaním predmetu úschovy príjemcovi, je na vydanie predmetu úschovy
potrebný súhlas všetkých účastníkov konania a osoby, pre ktorej nesúhlas s plnením došlo k zloženiu do
úschovy. Súhlas zložiteľa je však potrebný len vtedy, ak bolo plnenie zložené pre neznámeho veriteľa.

V danom prípade sú splnené podmienky pre vydanie predmetu úschovy. M.O. B. je dedičom po
príjemkyni, zložiteľ s vydaním predmetu úschovy tejto osobe súhlasil.

Vychádzajúc z uvedených skutočností súd rozhodol o vydaní predmetu úschovy príjemcovi, keďže
určený príjemca podal žiadosť o vydanie predmetu úschovy.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Účastníci, ktorí sa práva podať odvolanie výslovne vzdali, toto právo nemajú.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 3 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.