Uznesenie Judgement was issued on Friday, January 10, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35C/298/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113209631
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Majerníková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113209631.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, Teplická
7434/147, 921 22 Piešťany, zastúpený ERASMUS LEGAL, s.r.o., Justičná 9, 811 07 Bratislava, proti
žalovanému: D. T., L.. XX.XX.XXXX, E. X, XXX XX T., v konaní o zaplatenie sumy 1.517,86 EUR s
príslušenstvom

r o z h o d o l :

N e p r i p ú š ť a vstup OZ právna pomoc spotrebiteľom, so sídlom Sofijská 13, 040 13 Košice, IČO:

42 247 268 do konania ako vedľajšieho účastníka popri žalovanom.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na začatie konania zo dňa 16.4.2013 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
1.517,86 EUR titulom istiny, sumy 316,00 EUR titulom kapitalizovaného denného úroku z omeškania,
úroku z omeškania vo výške 0,024 % denne zo sumy 1.506,00 EUR od 17.4.2013 do zaplatenia.
Súčasne požadoval náhradu trov konania.

Tunajší súd dňa 24.4.2013 vydal platobný rozkaz pod č.k. 17Ro/122/2013-16, ktorým uložil žalovanému,
aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 1.517,86 EUR,
kapitalizovaný denný úrok z omeškania vo výške 316,00 EUR, úrok z omeškania vo výške 0,024 %
denne zo sumy 1.506,00 EUR od 17.4.2013 do zaplatenia, nahradil trovy konania vo výške 91,00 EUR
a trovy právneho zastúpenia vo výške 190,03 EUR právnemu zástupcovi žalobcu, alebo aby v tej istej
lehote podal odpor na tomto súde. Žalobca prevzal platobný rozkaz dňa 30.4.2013 a žalovaný dňa

26.6.2013. Žalovaný odpor voči platobnému rozkazu v zákonnej lehote nepodal.

Dňa 10.6.2013 bolo tunajšiemu súdu doručené oznámenie o vstupe vedľajšieho účastníka - OZ právna
pomoc spotrebiteľom, so sídlom Sofijská 13, 040 13 Košice, IČO: 42 247 268 do tohto konania na
podporu žalovaného. Vedľajší účastník v podaní žiadal priznať mu aj náhradu trov konania.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.7.2013 žalobca vzniesol námietku
neprípustnosti vstupu vedľajšieho účastníka do konania.

Žalovaný sa k vstupu vedľajšieho účastníka do konania nevyjadril.

Podľa § 93 ods. 2 O.s.p., ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť

konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu.Podľa § 93 ods. 3 O.s.p do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo na výzvu niektorého z
účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva súd rozhodne len na
návrh.

Vedľajšie účastníctvo je formou spoločenstva účastníkov v občianskom súdnom konaní. Vedľajší
účastník je osoba odlišná od účastníka samotného, ktorá sa zúčastňuje konania z dôvodu, že chce
pomôcť zvíťaziť v spore niektorému z účastníkov. Zmyslom vedľajšieho účastníctva je „pomoc v spore“
niektorému z účastníkov. Vedľajší účastník je motivovaný víťazstvom v spore toho účastníka, ku ktorému
pristúpil. Táto motivácia je daná buď právnym záujmom vedľajšieho účastníka na takomto výsledku

konania, o ktorý spravidla ide vtedy, ak rozhodnutím buď je vo svojich dôsledkoch dotknuté jeho
právne postavenie (práva a povinnosti vyplývajúce z hmotného práva) alebo je v zmysle ust. § 93
ods. 2 O.s.p. daná predmetom jeho činnosti, ktorým je ochrana práv podľa osobitného predpisu. Súd
rešpektujúc ustálenú judikatúru pri riešení tohto právneho problému, poukazuje na právne stanovisko
vyslovené v uznesení Najvyššieho súdu SR z 10.10.2012 sp. zn. 6Cdo/207/2011, podľa ktorého účinky
vzniku vedľajšieho účastníctva môžu nastať len v takom konaní, v ktorom sa môže naplniť jeho

zmysel a účel, teda pomoc v spore niektorému z účastníkov. Takýmto konaním môže byť zásadne
len sporové konanie, to však neplatí pre také štádium sporového konania, v ktorom súd rozhoduje o
žalobe platobným rozkazom (tzv. skrátené konanie), kedy sa táto pomoc môže najskôr prejaviť, až keď
bude proti platobnému rozkazu podaný odpor. Z tohto rozhodnutia jednoznačne vyplýva, že v danom
prípade účinky vzniku vedľajšieho účastníctva nenastali, pretože platobný rozkaz bol žalovanému riadne

doručený, o čom svedčí doručenka podpísaná žalovaným, nachádzajúca sa v súdnom spise a žalovaný
voči platobnému rozkazu odpor nepodal. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd vstup OZ právna pomoc
spotrebiteľom do konania ako vedľajšieho účastníka popri žalovanom nepripustil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, vo dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).