Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 15, 2013

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 6P/119/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2713204551
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Šimek
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2013:2713204551.1

Uznesenie

Okresný súd Skalica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Z. V. S., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom
Detský domov, A.I. Č.. XX, XXX XX A., dieťa rodičov: matka V. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, XXX
XX H. a otec N. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXXX/XX, XXX XX C., o zrušenie ústavnej starostlivosti
nad mal. dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Skalica p r e n á š a svoju príslušnosť na konanie vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: Z. V. S.Š., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom Detský domov, A. Č.. XX, XXX XX A. na Okresný súd
Piešťany.

Po právoplatnosti tohto uznesenia bude spis odstúpený Okresnému súdu Piešťany ako súdu miestne
príslušnému.

o d ô v o d n e n i e :

Matka podala na Okresný súd Skalica dňa 02.07.2013 návrh na zrušenie ústavnej starostlivosti nad

mal. Z. V..

Rozsudkom Okresného súdu Skalica č.k. 6P/167/2012-85 bola nad maloletou Z. V. nariadená ústavná
starostlivosť s tým, že zároveň bolo rozsudkom určené zariadenie, do ktoré umiestnil maloletú a to
Detský domov, A.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 19.4.2013. Maloletá sa nachádza v detskom
domove od 29.4.2013.

Podľa § 88 ods. 1 písm. c) O.s.p., namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný
súd, v obvode ktorého má maloletý na základe dohody rodičov alebo rozhodnutia súdu, prípadne

iných rozhodujúcich skutočností svoje bydlisko, ak ide o vec starostlivosti o maloletých, konanie o
osvojiteľnosti, o osvojenie alebo o povolenie uzavrieť manželstvo maloletému.

Podľa § 105 ods. 1 O.s.p., súd skúma miestnu príslušnosť iba podľa § 88. Ak však navrhovateľ vystupuje
v rôznych veciach opätovne ako navrhovateľ alebo ak miestnu príslušnosť namieta odporca, súd skúma
miestnu príslušnosť aj podľa § 84 až 87. Súd skúma miestnu príslušnosť prv, než začne konať o veci
samej. Neskôr ju skúma len na námietku účastníka, ak ju uplatní najneskôr pri prvom úkone, ktorý

účastníkovi patrí.

Podľa § 177 ods. 2 O.s.p., ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, môže
príslušný súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme maloletého. Ak tento súd nesúhlasí
s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.Ako vyplýva z ust. § 88 ods. 1 písm. c) O.s.p., vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je výlučne
príslušným súdom súd, v obvode ktorého má maloletý bydlisko na základe dohody rodičov, alebo na
základe rozhodnutia súdu, alebo na základe iných rozhodujúcich skutočností. K založeniu bydliska

dieťaťa rozhodnutím súdu dochádza napr. zverením dieťaťa do výchovy inému občanovi, zverením
do pestúnskej starostlivosti, nariadením ústavnej starostlivosti s určením zariadenia do ktorého sa
mal. dieťa umiestňuje a podobne. Počas konania starostlivosti o maloletých môže dôjsť k zmene
predpokladov, ktoré svojho času rozhodli o príslušnosti, pritom súd, ktorý sa stal príslušným pri svojom
zásahu by zostal príslušným aj naďalej, čo nie je vždy vhodným, pretože súd starostlivosti o maloletých

má byť dieťaťu čo najbližšie. Preto v záujme maloletého dieťaťa možno preniesť príslušnosť na iný súd,
ktorý by bol príslušným, keby sa miestna príslušnosť posudzovala celkom nanovo. Zmena takto raz
určenej príslušnosti súdu vo veciach starostlivosti o maloletých je v zásade možná len postupom podľa
§ 177 ods. 2 O.s.p. Ak zmení dieťa bydlisko, bude nepochybne v jeho záujme, aby sa súdna príslušnosť
preniesla.

Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za to, že sú splnené podmienky postupu súdu podľa § 177

ods. 2 O.s.p., teda aby tunajší súd preniesol svoju miestnu príslušnosť na Okresný súd Piešťany,
ktorý je súdom, v obvode ktorého má maloleté dieťa bydlisko, a to na základe rozhodnutia súdu vo
veci samej, rozsudku Okresného súdu Skalica č.k. 6P/167/2012-85, ktorým bola nad maloletou Z. V.
nariadená ústavná starostlivosť s tým, že súd zároveň určil zariadenie, do ktoré umiestnil maloletú a to
Detský domov, A., čím súd určil bydlisko dieťaťa (bližšie viď aj uznesenie Krajského sudu v Trnave č.k.

11NcC/95/2011-26 zo dňa 9.11.2011). Týmto rozhodnutím súdu vo veci samej, na základe ktorého má
maloletá svoje bydlisko v obvode Okresného súdu Piešťany sa zmenili okolnosti (zmenilo sa bydlisko
maloletej), podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť. Okresný súd Piešťany je súdom, v obvode ktorého
má maloleté dieťa bydlisko, je súdom ktorý je maloletému dieťaťu najbližšie, a preto je tunajší súd toho
názoru, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby tento súd bol aj príslušným na konanie.

Vzhľadom na tieto skutočnosti súd rozhodol v zmysle ust. § 177 ods. 2 O.s.p. tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovýmzisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205

ods.2 O.s.p. )