Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 30, 2012

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/245/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212218904
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2012:4212218904.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloletého K. K., nar. X.XX.XXXX v konaní zast. kolíznym

opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny v Komárne , dieťa rodičov: Q. K., nar. XX.X.XXXX, bytom
M. XXA/X, L. a neb. S. K., nar. X.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX o návrhu S. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom L., L.
O.XXnaschválenieprávnehoúkonuvmenemal.dieťaťa,sudkyňouJUDr.AdrianouKonkolovskoutakto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon v mene mal. dieťaťa K. K., nar. X.XX.XXXX a to zmluvu o prevode
vlastníctva bytu uzatvorenú dňa XX.X.XXXX predmetom ktorej je nehnuteľnosť vedená v Správe
katastra T. k. ú. O. L. K. LV č. XXXX , obytný dom so súp. č. XXX , ktorý sa nachádza na pozemku s parc.
č. XXX/X , byt č. X na 1. poschodí, spolu s podielom na spoločných častiach a spoločných zariadeniach

domu v podiele XXXX/XXXXX v podiele mal. vlastníka .

Matka je povinná v prospech mal. dieťaťa zriadiť vkladnú knižku resp. účet v ľubovoľnom peňažnom
ústave SR a do 15 dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia zložiť na tento účet resp. vkladnú knižku
sumu 9.500,- eur.

Súd nariaďuje vinkuláciu vyššie uvedenej vkladnej knižky.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa písomne podaným návrhom domáhala schválenia právneho úkonu v mene mal.
dieťaťa a to zmluvy zo dňa XX.X.XXXX predmetom ktorej je nehnuteľnosť vedená v Správe katastra
T. k. ú. O. L. K. LV č. XXXX , obytný dom so súp. č. XXX , ktorý sa nachádza na pozemku s parc. č.
XXX/X , byt č. X na 1. poschodí, spolu s podielom na spoločných častiach a spoločných zariadeniach

domu v podiele XXXX/XXXXX v podiele mal. vlastníka . Predmetný právny úkon v mene mal. dieťaťa
uzatvorila navrhovateľka ,nakoľko aj matka je účastníčkou tejto zmluvy, keďže je taktiež spoluvlastníčka
ako predávajúca v prvom rade.

Matka mal. dieťaťa žiadala, aby súd tento právny úkon schválil . Uviedla, že kúpna cena nehnuteľnosti
jej už bola vyplatená . V súčasnej dobe ona zabezpečuje bývanie pre dieťa a je si vedomá skutočnosti,
že s fin. prostriedkami t. j. s podielom mal. dieťaťa z kúpnej ceny nemôže disponovať bez súhlasu súdu.

Kolízna opatrovníčka doporučila právny úkon schváliť.Súd vo veci a to výsluchom matky, oboznámením sa so znal. posudkom čl. XX/XXXX, spisom OS
KN XP/XX/XXXX, zmluvou zo dňa XX.X.XXXX, výpisom z účtu čl. 35, výpisom z vkladnej knižky a na
základe takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že navrhovateľka v mene mal. dieťaťa uzatvorila zmluvu dňa
XX.X.XXXX predmetom ktorej je prevod nehnuteľnosti . Podielovými spoluvlastníkmi tejto nehnuteľnosti
sú mal. dieťa a matka mal. dieťaťa. Mal. dieťa má v súčasnosti zabezpečené bývanie prostredníctvom
svojej matky. Zo znal. posudku vyplýva, že všeobecná hodnota prevádzanej nehnuteľnosti predstavuje
19.300,- eur . Fin. prostriedky boli uhradené matke. V nehnuteľnosti ktorá sa prevádza nikto nebýva.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,

ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 O.s.p. ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

V danom prípade na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že zmluva uzatvorená
dňa XX.X.XXXX sa javí byť v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, keďže podiel maloletého dieťaťa

vo výške 9500,- eur bude zložený na vinkulovanú vkladnú knižku v prospech dieťaťa. Mal. dieťa má
bývanie zabezpečené . Predávanú nehnuteľnosť doposiaľ s matkou neobývali a takáto nehnuteľnosť by
predstavovala pre nich len výdavky navyše. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd právny úkon schválil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. l písm. a) O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch

vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205 a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.