Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 27, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 23C/16/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412219172

Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2013:1412219172.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Rigáňovou v právnej veci
navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom v Bratislave, ul. Olejkárska č. 1, IČO: 004
927 36, zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom v Bratislave, ul. Námestie Martina Benku 9-C1, proti

odporcovi: Š. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom A. C. XX, Bratislava, o zaplatenie 50,50 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 50,50 €, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 103,74 € na účet právneho
zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána, advokáta so sídlom v Bratislave na číslo účtu:
XXXXXXXXXX/XXXX, S.: XXXXXXX do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľnávrhomdošlýmnasúddňa26.11.2012žiadal,abysúdzaviazalodporcuk zaplateniuistiny
50,50 €, nakoľko odporca sa v dopravnom prostriedku navrhovateľa nepreukázal na výzvu kontrolného
orgánu platným cestovným lístkom. Vo veci žiadal rozhodnúť platobným rozkazom.

Súd vydal platobný rozkaz dňa 29.11.2012 pod č.k. 25Ro 1630/2012-7, ktorý následne zrušil, nakoľko
sa tento nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Podľa § 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak v priebehu konania dosiahne
predmet konania sumu 1000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 veta prvá O.s.p, rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu

alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. sa jedná o drobný spor, preto súd podľa §115a ods. 2 O.s.p. nenariaďoval
vo veci pojednávanie a oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu.
Právny zástupca navrhovateľa a odporca sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 31.1.2011 a s ostatnými dokladmi založenými v spise a zistil nasledovný skutkový
stav:

Odporca dňa 31.1.2011 o 18,45 hod. cestoval v dopravnom prostriedku navrhovateľa na linke č. 21
vo voze 1628/1 a na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Následne
kontrolný orgán spísal hlásenie o porušení prepravných a tarifných podmienok.

Odporca bol navrhovateľom vyzvaný k zaplateniu žalovanej sumy, avšak bezvýsledne.

Podľa § 760 Obč. zák. zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zák. č. 168/1996 Z.z. o cestovnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným

cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným
cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno
a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
(cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a
priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie

autobusu.

Podľa § 14 ods. 2 cit. zákona úhrada pri nepreukazovaní sa platným cestovným lístkom je v mestskej
autobusovej doprave stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že návrh bol podaný dôvodne. Odporcovi vznikla
povinnosť zaplatiť žalovanú sumu navrhovateľovi, pretože tento porušil tarifné a prepravné podmienky

navrhovateľa tým, že na výzvu revízora sa nepreukázal platným cestovným lístkom.

Na základe zisteného skutkového stavu a citovaných predpisov zaviazal odporcu na zaplatenie sumy
50,50 € pozostávajúcej z pokuty 50 € a cestovného 0,50 €.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
priznalnáhradutrovkonaniavsume103,74€.Trovynavrhovateľa pozostávajúzozaplateného súdneho

poplatku za návrh na začatie konania 16,50 € a trov právneho zastúpenia 87,24 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom podpísaného súdu, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a

musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
výkon podľa osobitných predpisov.