Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 28, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15P/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214200719
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214200719.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdDunajskáStredavkonanípredsudkyňouJUDr.LenkouEvinovouvovecistarostlivostisúdu

o maloleté dieťa: N. N., R.. XX.XX.XXXX, zastúpené opatrovníkom: Úradom práce sociálnych vecí a
rodiny v Dunajskej Strede, dieťa rodičov: matka - maloletá C. K., R.. XX.XX.XXXX, bytom U. J., R. W. Č..
XXX/XX, zastúpená matkou: H. K., W.. D., R.. XX.XX.XXXX, bytom tamtiež ako zákonnou zástupkyňou a
otec - N. N., R.. XX.XX.XXXX, bytom A. I. Č.. XXX, o priznanie rodičovských práv a povinností maloletej
matke takto

r o z h o d o l :

Súd p r i z n á v amaloletej matke C. K., R.. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu
k osobnej starostlivosti o maloletého N. N., nar. XX.XX.XXXX počnúc od 15.11.2013.

Súd u s t a n o v u j e starú matku maloletého dieťaťa H. K., rod. D., R.. XX.XX.XXXX za poručníka pre

maloletého N. N., R.. XX.XX.XXXX. Poručník má právo a je povinný zabezpečovať výchovu maloletého
dieťaťa, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník je povinný zabezpečiť dohľad nad rozsahom
a spôsobom starostlivosti, ktorá sa maloletému dieťaťu poskytuje zo strany maloletej matky.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Maloletá matka, v zastúpení svojou matkou ako zákonnou zástupkyňou, dňa 23.01.2014 podala na
tunajší súd návrh na priznanie rodičovských práv a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o jej
maloletého syna, ktorý sa jej narodil dňa 15.11.2013. Súčasne žiadala, aby súd ustanovil jej matku za
poručníka pre maloletého syna.

Na pojednávaní maloletá matka uviedla, že dieťa porodila ako 17 ročná, osobne sa od jeho narodenia o

neho stará, matka jej vo všetkom pomáha. Všetok svoj čas venuje starostlivosti o maloletého syna. Otec
maloletého uviedol, že s matkou maloletého nežijú v spoločnej domácnosti, on pracuje po stavbách,
žije v inom okrese, finančne jej však vypomáha a súhlasí s tým, aby bola stará matka ustanovená za
poručníka pre maloleté dieťa. Stará matka súhlasila s prevzatím funkcie poručníka, dodala, že jej dcéra
samostatne zvláda osobnú starostlivosť o maloletého syna po všetkých stránkach. Kolízna opatrovníčka
aj s poukazom na vykonané šetrenie v domácnosti starej matky a s prihliadnutím na schopnosti maloletej
matky osobne sa o maloletého syna postarať, navrhla návrhu vyhovieť v celom rozsahu, keďže maloletá

matka spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o rodine“) súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivostio maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon
tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa ust. § 56 ods. 1 Zákona o rodine ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení

výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,
ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

Podľa ust. § 56 ods. 2 Zákona o rodine poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak
sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

Podľa ust. § 56 ods. 3 Zákona o rodine ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a

spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku a jeho krátkom odôvodnení na pojednávaní, na ktorom
boli prítomní, a po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva odvolania. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti, súd v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e možné podať odvolanie, nakoľko účastníci sa tohto práva výslovne
vzdali (§ 207 ods. 1 O.s.p.).