Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2013

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/378/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313210085
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2013:2313210085.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci

žalobcu: SATRO s.r.o. so sídlom Bratislava, Polianky 9, IČO: 31335161 zastúpený STANO a partneri
s.r.o. so sídlom Bratislava, Nám. 1. mája 16, IČO: 36869571 proti žalovanému: X. J., nar. XX.X.XXXX,
bytom Q., H. M. XXX/XX, t.č. na neznámom mieste zastúpený opatrovníčkou pre konanie F. Q.,
pracovníčkou tunajšieho súdu o zaplatenie 59,40 euro s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 59,40 euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75%
ročne zo sumy 29,70 euro od 1.9.2011 do zaplatenia a nahradiť trovy konania 16,50 euro a trovy
právnehozastúpeniavovýške58,58euronaúčetprávnehozástupcužalobcučísloúčtu:XXXXXXXXXX/

XXXX, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou došlou na súd dňa 11.4.2013 prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadal,
aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 59,40 euro s príslušenstvom a k náhrade trov konania
vzhľadom na to, že medzi účastníkmi konania bola uzatvorená zmluva o poskytnutí elektronických
komunikačných služieb, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému službu, za ktorú žalovaný
nezaplatil.

Žalovaný sa zdržuje na neznámom mieste, a preto mu bol ustanovený opatrovník pre konanie, ktorý
sa na pojednávanie nedostavil a súd v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v
jeho neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie zmluvou o poskytovaní elektronických komunikačných služieb,
cenníkom služieb žalobcu platným od 1.3.2010, všeobecnými podmienkami žalobcu ako aj ostatným na
vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

Dňa 4.8.2010 bola medzi žalobcom ako prevádzkovateľom retransmisie a žalovaným uzavretá
zmluva o poskytovaní elektronických komunikačných služieb č. XXXXXXXXXX predmetom ktorej bolo
zriadenie a prevádzkovanie elektronických komunikačných služieb. Súčasťou zmluvy boli aj všeobecné
obchodné podmienky. Žalovaný odoberal službu internetového pripojenia. Žalovaný neuhradil poplatok
za poskytované služby za obdobie od 1.6.2011 do 31.8.2011. Mesačná suma činí 9,90 euro a za tri

mesiace to činí 29,70 euro. Zmluvná pokuta v súlade s článkom 3 zmluvy je krátená na výšku istiny vo
výške 29,70 euro.Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ Zákona o elektronických komunikáciách č. 610/2003 Z.z., žalovaný je
povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify. Podľa bodu 1
Všeobecných podmienok cenník je tarifa v zmysle § 41 zákona o elektronických komunikáciách.

Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 5 písm. b ) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže
odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni
ich splatnosti.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 544 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Z dokazovania bolo preukázané, že žalovaný na základe zmluvy využíval služby poskytované žalobcom
na základe čoho žalovaný mal uhrádzať sumy za internet, čo však nečinil v mesiacoch jún, júl, august
2011, čo spolu so zmluvnou pokutou činí žalovanú sumu.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného záväzku, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ktorých výšku ustanovuje vykonávací
predpis. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87 Z.z. je výška úrokov z omeškania o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu

V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. súd zaviazal žalovaného aj k náhrade trov konania, ktoré

pozostávajú zo súdneho poplatku 16,50 euro a z trov právneho zastúpenia 58,58 euro, keď právny
zástupca žalobcu učinil dva úkony právnej služby /prevzatie veci, spísanie žaloby/, keď každý úkon má
hodnotu 16,60 euro k čomu je nutné pripočítať režijný paušál 7,81 euro ako aj 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do

15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako

má odvolací súd rozhodnúť ).