Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 13, 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/58/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812214795
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3812214795.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Pajštúnska
5, 851 01 Bratislava, IČO: 35 724 803 zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851
05 Bratislava IČO: 36613843 proti odporcovi 1/ B. N., narodený XX. XX. XXXX, bytom D. ulica XX.
augusta 3/ XX, odporcovi 2/ Z. N., narodená XX. 1. XXXX, bytom D., ulica XX. augusta 3/ XX, za účasti
vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42

176 778, so sídlom Nám. Legionárov 5, Prešov, zastúpený JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom so sídlom
J. Kráľa 5/A, Lučenec, o zaplatenie 151,93 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 9,8 eur. Vrátenie súdneho poplatku vykoná Daňový
úrad Bratislava I po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ je povinný n a h r a d i ť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy konania

pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 72,87 eur na účet jeho právneho zástupcu, JUDr.
Andreja Cifru, advokáta so sídlom J. Kráľa 5/A, Lučenec, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 20.8.2013 návrh na začatie konania, ktorým sa domáhal proti odporcom
zaplatenia 151,93 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Do konania vstúpil dňa 26.10.2012

na stranu odporcu vedľajší účastník. Dňa 23.11.2012 podal vo veci vyjadrenie z 20.11.2012, v ktorom
poukázal, že ide o spotrebiteľskú vec a vzniesol námietku premlčania. Toto bolo doručené 17.10.2013
právnemu zástupcovi navrhovateľa. Vedľajší účastník podal 28. 10. 2013 vyjadrenie z 25.10.2013 na
výzvu súdu. Navrhovateľ dňa 6.11.2013 zobral návrh späť vo vzťahu k odporcovi 1/ i k odporcovi v
2/ v celom rozsahu, navrhol zastaviť konanie a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu
trov konania nepriznať. Navrhovateľ si v podaní o späťvzatí návrhu trovy konania neuplatnil. Vedľajší

účastník uplatnil trovy konania 72,87 eur.

Podľa § 96 ods. 1 prvá a druhá veta Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vprejednávanejvecikspäťvzatiunávrhudošlopodanímnavrhovateľadoručenomsúdudňa29.10.2013
preto súd, vzhľadom na § 96 ods. 1 druhá veta Občianskeho súdneho poriadku konanie zastavil celkom.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu vo výške 16,50 eur. Keďže súd konanie zastavil pre
späťvzatie návrhu navrhovateľom pred prvým pojednávaním, súd podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení (ďalej len „Zákon o
súdnych poplatkoch“), podľa ktorého, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolaniaodmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie, rozhodol o vrátení súdneho poplatku
kráteného v zmysle § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, teda kráteného o 6,7 eur, vo výške

9,80 eur. Zároveň upravil daňový úrad v zmysle § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch podľa
sídla poplatníka (navrhovateľa) na vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Vedľajší účastník si prostredníctvom právneho zástupcu uplatnil v podanom odpore trovy konania,
ktoré vyčíslil na sumu 72,87 eur, ktoré trovy konania pozostávajú z trov právneho zastúpenia. Právny

zástupca vedľajšieho účastníka žiadal priznať náhradu za úkony právnej služby z hodnoty 151,93 eur,
čo predstavuje za 1 úkon 16,60 eur: 1/ prevzatie a príprava zastúpenia, vrátane prvej porady s klientom
a 2/ podanie vyjadrenia 20.11.2012 a 3/ podanie vyjadrenia 25.10.2013 na výzvu súdu. Za tri úkony
právnej služby si právny zástupca vyúčtoval 3 krát 16,60 eur, k tomu dvakrát režijný paušál vo výške
7,63 eur, raz režijný paušál vo výške 7,81 eur čo je spolu 72,87 eur.

Podľa § 151 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania

rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa§146ods.2 prvávetaObčianskehosúdnehoporiadkuakniektorýzúčastníkovzavinil,žekonanie
sa muselo zastaviť je povinný uhradiť jeho trovy.

Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania vedľajšieho účastníka po posúdení rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, teda zastavenia konania pre späťvzatie, prišiel k záveru, že v danom prípade
navrhovateľzavinil,žekonaniesamuselozastaviť,apretojepovinnýnahradiťtrovykonaniavedľajšiemu
účastníkovi na strane odporcu. Zavinenie na strane navrhovateľa spočíva v tom, že vzal návrh na
začatie konania späť bez uvedenia dôvodu. Vzhľadom však na vyjadrenie vedľajšieho účastníka je

možné konštatovať, že právo navrhovateľa na zaplatenie v návrhu uvedenej sumy bolo premlčané.
Námietku navrhovateľa k prípadnému priznaniu trov konania vedľajšiemu účastníkovi, nakoľko mu
žiadne nevznikli, súd považuje za nedôvodnú, keďže k späťvzatiu návrhu navrhovateľom došlo potom,
ako bolo navrhovateľovi doručené oznámenie o vstupe a vyjadrenie v ktorom vedľajší účastník vzniesol
námietku premlčania. Súd má teda za to, že vedľajší účastník riadne hájil práva odporcu (K otázke

nároku vedľajšieho účastníka na náhradu trov právneho zastúpenia sa vyjadril Krajský súd v Nitre z
31.8.2012, č.k. 9Co/228/2012-57). Podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej
len „vyhláška“) hodnota jedného úkonu právnej služby predstavuje 16,6 eur, ktorú správne uviedol aj
právny zástupca vedľajšieho účastníka vo vyúčtovaní trov právneho zastúpenia. Za jednotlivé úkony
právnej služby patrí právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka odmena a náhrady nasledovne: 1/

odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky za prevzatie a prípravu zastúpenia vo výške 16,60 eur a
náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 7,63 eur a 2/ odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky
vo výške 16,60 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 7,63 eur, 3/ odmena podľa § 14 ods.
1 písm. b/ vyhlášky vo výške 16,60 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 7,81 eur. Celkom
trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka predstavujú 72,87 eur. Iné trovy konania vedľajšiemu

účastníkovi nevznikli, preto suma 72,87 eur predstavuje celkové trovy konania vedľajšieho účastníka,
ktoré je povinný navrhovateľ zaplatiť podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku právnemu
zástupcovi vedľajšieho účastníka na strane odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho

doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.