Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 4, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313208816
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8313208816.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa Slovenská advokátska komora, Kolárska 4,
Bratislava, IČO: 30795141, zast. advokátskou kanceláriou, Legium, s. r. o., Májová 21, Bratislava, proti
odporcovi N.. Z. Y., T.. XX.XX.XXXX, Z. H. XXX o zaplatenie 398,32 eur s prísl.

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd upravuje Daňový úrad Bratislava, aby po doručení právoplatného uznesenia uhradil navrhovateľovi
16,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 10.06.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby zaviazal odporcu k
úhrade 398,32 eur a trov konania.

Súd na základe návrhu dňa 25.07.2013 pod č. k. XXRo/XXX/XXXX - 13 vydal platobný rozkaz, ktorým
návrhu vyhovel.

Proti platobnému rozkazu odporca podal odpor, preto súd v zmysle § 174 ods. 2 O. s. p. vo veci nariadil
pojednávanie.

Pred začatím prvého pojednávania prípisom doručeným súdu dňa 02.12.2013 navrhovateľ súdu
oznámil, že návrh v celom rozsahu berie späť a žiada, aby súd konanie zastavil s tým, že mu bude
vrátený súdny poplatok, ktorý zaplatil za návrh.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je, alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Navrhovateľ zobral späť návrh pred začatím prvého pojednávania, preto súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že právo na ich náhradu
nepriznal žiadnemu z účastníkov, nakoľko konanie bolo zastavené.

Navrhovateľ za návrh zaplatil súdny poplatok vo výške 23,50 eur, preto súd v zmysle § 11 ods. 3, 4

Zákona o súdnych poplatkoch upravil príslušný daňový úrad, aby mu tento krátený o 6,70 eur vrátil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôvody, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.