Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 27, 2013

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8P/172/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612220159
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2013:6612220159.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa T. W., A. XX.XX.XXXX, bytom u navrhovateľov X/Peter C., A. XX.XX.XXXX, E. X. Y. X/Teresa
P. U.-C., A. XX.XX.XXXX, E. F. H., obaja trvale bytom W., O.Y.H. Č.. XXXX/XX, Q. X. P.Y.A., Č. Č..
XX, dieťa zastúpené poručníkom Obec F. T. - starostom obce C. O., S. W. F. T. XXX a kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Lučenci, odborom sociálnych vecí a rodiny o
návrhu navrhovateľov na zverenie do predosvojiteľskej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloletého T. W., A.M. XX.XX.XXXX do starostlivosti budúcich osvojiteľov, manželov
S. P. U.-C. a F. C., na ich náklady.

Budúci osvojitelia sú p o v i n n í sústavne a dôsledne sa starať o výchovu, zdravie, výživu a všestranný

vývoj maloletého T. W. a v bežných veciach ho zastupovať a spravovať jeho majetok.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia uzavreli manželstvo dňa 06.09.2003 a je bezdetné.

Uznesením Okresného súdu Lučenec č.k. 6P/156/2012-23 zo dňa 08.11.2012 súd nariadil predbežné
opatrenie ktorým maloleté dieťa odovzdal do osobnej starostlivosti navrhovateľom.

Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 4P/53/2012-13 zo dňa 28.09.2012 ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 10.10.2012 súd určil osvojiteľnosť maloletého dieťaťa a pozbavil matku rodičovských
práv a povinností.

Maloletému dieťaťu bol ustanovený poručník rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 6P/173/2012-11

zo dňa 18.01.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.02.2013.

Navrhovatelia 1/ a 2/ boli Rozhodnutím č. spisu soc.: BA/2012/36148-02/SEN zo dňa 15.06.2012
vydaným Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odborom sociálnych vecí zapísaní do
zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom. Rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 20.07.2012.

ÚPSVaR Malacky odbor sociálnych vecí a rodiny dňa 26.02.2012 doručil správu o prešetrení pomerov
v domácnosti navrhovateľov z ktorej vyplynulo, že žiadatelia majú vytvorené dobré podmienky pre
zdravý fyzický a psychický vývoj maloletého dieťaťa. Kolízny opatrovník odporučil návrhu navrhovateľovvyhovieť s prihliadnutím aj na správy z Krízového strediska OZ Za dôstojný život, Lučenec o priebehu
nadviazania osobného vzťahu medzi maloletým a žiadateľmi zo dňa 18.10.2012.

Poručník maloletého tiež súhlasil s návrhom.

Podľa § 103 odsek 1, 2, 4 a 5 Zákona o rodine pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté dieťa
najmenej po dobu 9 mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s predosvojiteľskou
starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

O zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich osvojiteľov podľa odseku 1 rozhodne na návrhu
budúceho osvojiteľa súd; ustanovenia § 101 a § 102 sa použijú primerane.

V rozhodnutí o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich osvojiteľov súd vymedzí rozsah ich

práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Budúci osvojiteľ má rovnaké práva a povinnosti ako osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti.

Súd po vykonanom dokazovaní sledujúc záujem maloletého dieťaťa dospel k záveru, že návrh
navrhovateľov je dôvodný a vyhovel mu.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O náhrade trov konania súd nerozhodol, pretože z § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. vyplýva, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie mohlo začať i bez návrhu, ako v tomto

prípade.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, Ul. Dr.Herza

14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne

v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým , že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v

§ 221 ods. 1 , b) konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého

stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto rozsudku právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí

sa odvolania vzdali.