Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 30, 2012

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10Ro/360/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710209455
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2012:1710209455.2

Uznesenie
Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: AG-EXPERT, s. r. o., IČO: 35730595, so sídlom
Bancíkovej 1/A, 821 03 Bratislava, zast. advokátkou Máriou Gbelskou, so sídlom A. Hlinku 21, 957 01
Bánovce nad Bebravou, proti odporcom: 1/ H. O., A.. XX. XX. XXXX, W. W. XX, XXX XX F., 2/ Q. O., A..
XX. XX. XXXX, W. W. XX, XXX XX F. o zaplatenie 1.321, 54 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd platobný rozkaz č. k. 10Ro/360/2010 - 18 zo dňa 12. 07. 2011 zrušuje.

Súd konanie zastavuje.

Súd navrhovateľovi vracia súdny poplatok v sume 71, 10 € prostredníctvom Daňového úradu Bratislava
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom na začatie konania žiadal, aby súd uložil odporcom povinnosť zaplatiť
spoločne a nerozdielne 1.321, 54 € spolu s 9% úrokom z omeškania ročne v splatných obdobiach do
zaplatenia.

Súd návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č. k. 10Ro/360/2010
- 18 dňa 12. 07. 2011.

Písomným podaním doručeným súdu 11. 08. 2011 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť, z dôvodu, že odporcovia vymáhanú pohľadávku uhradili.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších zmien (ďalej
len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorý vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť
skôr než sa začalo pojednávanie, súd konanie v tejto časti zastavil v zmysle § 96 ods. 1 veta tretia OSP.

Súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku v zmysle ustanovení § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch, podľa ktorého, ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním, bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie, poplatok splatný
podaním návrhu sa vráti.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,63 €. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Pomerná
časť zaplateného súdneho poplatku predstavovala sumu 79,- €, ktorú súd krátil o 1 % vo výške 7, 9 €.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.