Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 25, 2013

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 4T/66/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913010231
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Jurko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2013:7913010231.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov rozhodol samosudcom JUDr. Milanom Jurkom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 25. 6. 2013

r o z h o d o l :

t a k t o :

Obvinený ml. F. B., Z.. XX. XX. XXXX V. K., K. B. O., R.. O. Č..
XXX/XX, žiak Špeciálnej ZŠ Hrčeľ,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- dňa 6. 11. 2012 okolo 19.30 hod. na ul. Q. V. H. F., v podnapitom stave spolu už s odsúdeným M. L.
bezdôvodne napadol F. O. tak, že ho viackrát udreli rukami do hlavy a iných častí tela, v dôsledku čoho
poškodený F. O. spadol na zem, kde do neho obv. ml. F. B. najmenej 3x kopol do rôznych častí tela,
avšak vážnejšieho poranenia mu nespôsobili,

t e d a

- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

t ý m s p á c h a l

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 364 ods. 1, § 36 písm. l, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 119 ods. 1, § 54 ods. 1 Trestného zákona

k trestu povinnej práce v trvaní 110 /jednostodesať/ hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že obžalovaný sa uvedeného skutku dopustil tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti rozsudku.Obžalovaný sa k spáchaniu trestného činu doznal. Prehlásil, že sa cíti byť vinný zo skutku, ktorý je
predmetom obžaloby.

Následne na to súd na základe samotného prednesu obžalovaného a na návrh prokurátora prijal
vyhlásenie obžalovaného v zmysle § 257 ods. 7 Tr. por. a následne vyhlásil
uznesenie, ktorým podľa § 257 ods. 8 Tr. por. upustil od ďalšieho dokazovania v uvedenej trestnej veci.

Podľa § 257 ods. 7 Tr. por. súd po vyhlásení obžalovaného podľa odseku 5/ rozhodne uznesením, či

toto vyhlásenie obžalovaného prijíma alebo neprijíma. Následne obvinený kladne odpovedal na otázky
vyplývajúce z § 333 ods.3 písm. c, d, f, g, h/ Tr.por.

Podľa § 257 ods. 8 Tr. por., ak súd rozhodol, že vyhlásenie obžalovaného podľa odseku 5 prijíma,
zároveň vyhlási, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku, sa nevykoná
a vykoná dôkazy súvisiace s nepriznaným skutkom, výrokom o treste, náhrade škody alebo ochranného

opatrenia.

Obžalovaný je z miesta bydliska hodnotený všeobecne s tým, že je žiakom základnej školy. Z odpisu
registra trestov súd zistil, že obžalovaný bol doposiaľ 1 krát súdne trestaný, pre majetkovú trestnú
činnosť, pričom mu bol uložený trest povinnej práce, ktorý vykonal.

Po zhodnotení vykonaných dôkazov bolo preukázané, že obžalovaný svojím konaním naplnil všetky
formálne znaky skutkovej podstaty prečinu výtržníctva § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Pri určení druhu a výmery trestu s prihliadnutím na zabezpečenie účelu trestu, súd zhodnotil všetky

rozhodné skutočnosti v zmysle § 34 Tr.zák., pričom prihliadol tiež na skutočnosť, že obžalovaný sa k
spáchaniu trestného činu doznal. Zhodnotil pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolnosti v zmysle § 36
a § 37 Trestného zákona, pričom na strane poľahčujúcich okolností zohľadnil skutočnosť, že sa doznal
k trestnému činu a svoje konanie oľutoval a na strane priťažujúcich okolnosti prihliadol na skutočnosť,
že sa skutku dopustil napriek skutočnosti, že už v minulosti bol za inú trestnú činnosť odsúdený.

S prihliadnutím na tieto skutočnosti súd uložil trest povinnej práce v rozsahu 110 hodín, s prihliadnutím
na skutočnosť, že ide o osobu mladistvú, pričom dospel k záveru, že uloženie takéhoto trestu splní účel
predpokladaný zákonom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolania do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na
Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.