Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 20, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Csp/85/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619203378
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6619203378.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudkyňou JUDr. Jaroslavou Gederovou v spore žalobcu: POHOTOVOSŤ,

s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpený advokátom: JUDr. Katarínou
Hegedüšovou, so sídlom Majerníková 3479/3A, Bratislava proti žalovanej: H. X., nar. XX.XX.XXXX,
bytom J. P. M. XXX o zaplatenie 300,- Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 250,--Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 250,--Eur od 24.03.2017 do zaplatenia.

II. Súd p o v o ľ u j e žalovanej zaplatiť dlh v mesačných splátkach po 15,-- Eur vždy do 25. dňa toho

ktorého mesiaca počnúc právoplatnosťou rozsudku s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky sa
stáva zročným celý dlh.

III. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .

IV. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.07.2019 bola tunajšiemu súdu predložená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal od žalovanej
zaplatenia sumy 300,- Eur spolu s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy

o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 23.03.2015 žalobca poskytol žalovanej úver vo výške
300,- Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala vrátiť a zaplatiť odplatu vo výške 74,40 Eur a poplatok za
expresné spracovanie úveru vo výške 100,- Eur t.j. celkovú čiastku vo výške 474,40 Eur Podľa bodu
15 Všeobecných podmienok poskytnutie úveru sa zmluvné strany dohodli, že v prípade neuhradenia
ktorejkoľvek splátky riadne a včas po dobu dlhšiu ako 4 mesiace sa stáva dlh splatným okamžite.
Vzhľadom na omeškanie žalovanej sa stal dlh splatným dňa 28.07.2016. V zmysle všeobecných
podmienok sa žalobca a žalovaná dohodli, že v prípade neuhradenia dlžnej čiastky sa žalovaná

zaviazala zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 10,- Eur za každú omeškanú splátku. Vzhľadom na to,
že žalovaná neplnila svoj záväzok riadne a včas stratila výhodu splátok, žalobca vyzval žalovanú na
úhradujejzáväzku.Žalovanásavzmyslevšeobecnýchpodmienokzaviazalauhradiťžalobcovizakaždú
zaslanú upomienku čiastku 30,- Eur, bolo jej zaslaných 6 upomienok t.j. celkovo vo výške 180,- Eur.

2. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu Zmluvu o spotrebiteľskom úvere zo dňa
23.03.2016 a Všeobecné podmienky poskytnutia spotrebiteľského úveru platné od 16.03.2016.

3. Žalovaná sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadrila.4. Dňa 02.12.2019 sa vo veci konalo pojednávanie, ktorého sa nezúčastnil žalobca ani jeho právny
zástupca, ktorí však ospravedlnili svoju neprítomnosť na pojednávaní a súhlasili, aby sa konalo v
ich neprítomnosti. Prítomná bola žalovaná. Súd preto rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti

žalobcu.

5. Žalovaná na pojednávaní uviedla, že by svoj dlh chcela zaplatiť v splátkach, keďže poberá len dávku
v hmotnej núdzi vo výške 29,- Eur. Ďalej uviedla, že úver uzavrela tak, že prišla na pobočku, požiadala
o úver a ešte v ten istý deň jej volali, že úver má schválený. Na pobočke predložila len občiansky

preukaz. Peniaze jej boli odovzdané v hotovosti pracovníkom žalobcu. Bola jej vyplatená suma 250,-
Eur, pretože jej hneď strhli jednu splátku. Úver platila v splátkach po 50,- Eur, avšak nevie povedať akú
sumu presne vyplatila. Nebola vopred oboznámená so žiadnymi náležitosťami zmluvy. Úver by chcela
zaplatiť v splátkach po 10 Eur, pretože platí 49,- Eur za elektrinu a vodu za rok 80,- Eur, pričom
z platbami jej musí pomáhať jej dcéra.

6. Žalobca sa napriek výzve súdu k novým skutočnostiam uvádzaných žalovanou nevyjadril. Súhlasil
však so splátkovým kalendárom avšak nesúhlasil s výškou navrhovanej splátky.

7.Ďalšiepojednávanievovecisakonalodňa20.01.2020,ktoréhosanezúčastnilžalobcaanijehoprávny
zástupca, ktorí však ospravedlnili svoju neprítomnosť a súhlasili, aby sa pojednávalo v ich neprítomnosti.

Neprítomná bola žalovaná, ktorá však ospravedlnila svoju neprítomnosť na pojednávaní. Súd preto
rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti žalobcu ako aj žalovanej.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi ako aj výsluchom žalovanej
a zistil tento skutkový a právny stav veci:

Žalobca uzavrel so žalovanou dňa 23.03.2016 zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej
žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 300,--Eur a žalovaná sa zaviazala uvedené finančné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úrok vo výške 74,40 Eur a poplatok za expresné spracovanie úveru vo
výške 100,- Eur, t.j. zaviazala sa zaplatiť celkovo sumu 474,40 Eur v 12 mesačných splátkach, za prvé

štyri splátky vo výške 1- Eur úverom a ďalšie splátky vo výške 58,80 Eur vždy k 23. kalendárnemu
dňu v mesiaci počnúc dňom 23.04.2016. Odplata bola dohodnutá vo výške 0,- Eur, úrok je vo výške
32,22 % ročne z poskytnutého úveru až do jeho úplného uhradenia, čo v prípade riadneho splatenia
úveru predstavuje sumu 74,40 Eur a pri RPMN vo výške 37,43%. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť
celkovú čiastku vo výške 474,40 Eur v 12 mesačných splátkach. Doba trvania zmluvy a termín konečnej

splatnosti nastal dňa 23.03.2016.

9. Žalovaná potvrdila poskytnutie úveru vo výške 250,- Eur. Podľa vyjadrenia žalovanej jej prostriedky z
úveru boli vyplatené v hotovosti ešte v deň, keď o úver požiadala. Taktiež žalovaná tvrdila, že náležitosti
zmluvy jej neboli vysvetlené a pri uzavretí zmluvy predložila len občiansky preukaz.

10. Podľa čl. 8 CSP, strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci
a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

11. Podľa ustanovenia § 132 CSP, žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem

tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

12. Zmluva o úvere, z ktorej žalobca vyvodzuje svoj nárok, je zmluvou o úvere v zmysle ustanovenia §
497 a nasl. Obchodného zákonníka. Táto zmluva patrí medzi absolútne obchody v zmysle ustanovenia
§ 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka a teda sa na ňu vzťahujú ustanovenia Obchodného

zákonníka. § 2 písm. a) a b) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a zmluva zo dňa 23.03.2016 je zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa
ustanovenia § 2 písm. d) cit. zákona a úver ňou poskytnutý je spotrebiteľským úverom. Zároveň obe
strany spĺňajú definíciu dodávateľa a spotrebiteľa podľa ustanovenia § 52 ods. 3, 4 Občianskeho
zákonníka a táto zmluva je spotrebiteľskou zmluvou v zmysle ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho

zákonníka, ktoré ustanovenia sa aplikujú aj v obchodno-právnych vzťahoch, keďže Obchodný zákonník
spotrebiteľské zmluvy osobitne neupravuje.13. Podľa ustanovenia § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo

dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho
zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

14. Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere

okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 1musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

15. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným

prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z

poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

16. Podľa ustanovenia § 11 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, ak veriteľ nekonal s odbornou

starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie
spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za
bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie
schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave
spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania

schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.

17. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

18. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že dňa 23.03.2016 došlo medzi
účastníkmi sporu k uzavretiu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorého bol žalovanej
poskytnutý úver vo výške 250,- Eur. Súd vychádzal z uvedenej sumy z dôvodu, že žalobca nepoprel

skutkové tvrdenia uvádzané žalovanou na pojednávaní konanom dňa 02.12.2019. Zároveň žalobca
nepoprel tvrdenia žalovanej, že peňažné prostriedky boli žalovanej poskytnuté v hotovosti. Súd teda
vychádzal z toho, že úver bol žalovanej poskytnutý v hotovosti. V čase poskytovania úveru zákon
výslovne zakazoval poskytovanie úverov v hotovosti, pričom pre prípad porušenia uvedenej povinnosti
sa poskytnutie úveru sankcionovalo bezúročnosťou a bezodplatnosťou úveru.

19. Súd upriamuje pozornosť aj na to, že žalovaná tvrdila, že predkladala žalobcovi len občiansky
preukaz. Žalobca nepoprel tieto tvrdenia žalovanej. Na základe uvedeného mal súd zato, že žalobca
nekonal s odbornou starostlivosťou a teda neskúmal príjem žalovanej, jej výdavky t.j. neskúmalschopnosť žalovanej požadovaný úver splatiť. Žalobca teda hrubo porušil svoje povinnosti vyplývajúce
mu z § 7 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, preto je potrebné úver považovať za bezúročný
a bezodplatný.

20. Vzhľadom na to, že úver bol poskytnutý v hotovosti a nanajvýš žalobca nepostupoval pri poskytovaní
úveru s odbornou starostlivosťou, súd zmluvu o úvere považoval za bezúročnú a bez poplatkov.

21. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že žalobca má nárok len na zaplatenie úveru vo výške,

ktorá bola v skutočnosti aj žalovanej poskytnutá. Súd vychádzal zo zhodných tvrdení účastníkov sporu,
pričom žalovaná poprela výšku 300, - Eur a uviedla, že jej bola poskytnutá len výška 250,- Eur, čo
naopak žalobca žiadnym spôsobom nepoprel. Žalobca zároveň v žalobe tvrdil, že na poskytnutý úver
neuhradila žiadnu splátku, pričom žalovaná nevedela uviesť, či platila na úver a ak áno koľko. Svoje
tvrdenia však nevedela podložiť žiadnym dôkazom. Súd preto vychádzal z toho, že žalovaná na úver
nezaplatila žiadnu čiastku. Súd teda mal preukázané, že výška dlhu žalovanej činí sumu 250,- Eur, preto

súd v tejto časti vyhovel žalobe a zaviazal žalovanú povinnosťou zaplatiť žalobcovi požadovanú sumu.
Nakoľko sa žalovaná dostala do omeškania s vrátením úveru, vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie
úroku z omeškania v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením
§ 3 ods. 1 Nariadenia vlády č.87/1995 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy vo výške 5% vyššej
než základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením

peňažnéhodlhu.Súdzdanéhodôvodupriznalžalobcoviajúrokzomeškaniapočnúcdňomnasledujúcim
po splatnosti dlhu. (výrok I)

22. Žalovaná žiadala o zaplatenie dlhu v splátkach po 10,- Eur, keďže je poberateľkou podpory v hmotnej
núdzi. Do vyhlásenia rozsudku sa však žalovanej podarilo zamestnať. Žalovaná na pojednávaní uviedla,

že má výdavky s úhradou za elektrinu vo výške 46,- Eur mesačne a za vodu vo výške 80,- Eur ročne.
Žalobca súhlasil s úhradou dlhu v splátkach, pričom súd pri určení výšky splátky prihliadol na námietka
žalobcu ohľadom navrhovanej výšky splátky ako ja na to, že došlo k čiastočnému zlepšeniu finančnej
situácie na strane žalovanej, keď táto sa zamestnala ako upratovačka a preto žalovanej povolil zaplatiť
dlh v mesačných splátkach po 15,- Eur pod hrozbou straty výhody splátok. (výrok II)

23. Súd zamietol žalobu v časti úroku z omeškania od 29.07.2016 do 23.03.2017 a to vzhľadom na
vyššie uvedenú argumentáciu. Rovnako v časti zmluvnej pokuty vo výške 40,- Eur, nakoľko ju v zmysle
ustanovenia§53ods.4písm.k)Občianskehozákonníkapovažovalzaneprijateľnúzmluvnúpodmienku.
Súd má za to že ide len o formulárovú zmluvu a zmluvná pokuta nebola individuálne dojednaná medzi

zmluvnými stranami. Keďže žalobca nepreukázal súdu, že zmluvná pokuta bola individuálne dojednaná,
súd s poukazom na ustanovenie § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu za individuálne
dojednanú nepovažoval. Vzhľadom na to, že ustanovenie zmluvy o zmluvnej pokute je neprijateľnou
podmienkou, v zmysle ustanovenia § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka je toto ustanovenie neplatné.
Neplatné ustanovenie týkajúce sa zmluvnej pokuty nemožno moderovať zo strany súdu. Súd nepriznal

žalobcovi ani nárok na zaplatenie upomienok a to z dôvodu neunesenia dôkazného bremena zo strany
žalobcu. Žalobca nepreukázal súdu, že došlo k vyhotoveniu a následnému doručeniu upomienok
žalovanejtak,akototvrdilvosvojejžalobe.Súdzdanéhodôvodužalobcoviuvedenýnárokaninepriznal.
(výrok III)

24. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 2 CSP pričom dospel
k záveru, že žalobca bol úspešný na 48,08 % a neúspešný na 51,92 % a žalovaná bola naopak úspešná
na 51,92 % a neúspešná na 48,08 %. Z uvedeného je zrejmé, že úspešnejšou bola žalovaná, pričom jej
čistý úspech bol na 3,84 % (51,92% - 48,08%). Vzhľadom na skutočnosť, že žalovanej preukázateľne
žiadne trovy konania nevznikli, súd jej nepriznal nárok na ich náhradu. (výrok IV)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Lučenec (§ 355 ods. 1 CSP a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).