Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ek/744/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120289275
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Lehocký
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120289275.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. Ď., H.. XX.X.XXXX, R. C. N. H. Ž.P.
XXX, XXX XX F. H. Ž., zák. zast.: Z. O., H.. X.XX.XXXX, R. C. N. H. Ž. XXX, XXX XX F. H. Ž., právne
zast.: Advokátska kancelária JUDr. Edit Balážiková s. r. o., advokát, so sídlom Jesenského 231/5, 958 01
Partizánske, proti povinnému: S. Ď., H.. XX.X.XXXX, R. C. Č. F., XXX XX Č. F., o vymoženie výživného,
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Marcel Kroupa, so sídlom exekútorského úradu Gegeľovská 662/2,

907 01 Myjava, IČO: 42026067, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Súd povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 06.05.2020, domáhal od
povinného vymoženia výživného na základe exekučného titulu - Rozsudok vydaný Okresným súdom
Nitra - č.k. 13P/165/2019 zo dňa 18.07.2019, právoplatný dňa 29.07.2019 a vykonateľný dňa

29.07.2019.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 12.05.2020 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi JUDr. Marcel Kroupa so sídlom exekútorského úradu Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava,
IČO: 42026067, (ďalej len „súdny exekútor“), ktorý ju vedie pod č. 316EX 159/20 a ktorý vydal
upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené dňa 26.05.2020.

3. Návrh povinného na zastavenie exekúcie bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 03.06.2020, v
ktorom povinný uvádza, že požiadal o zmenu výšky výživného a z nepredvídateľných okolnosti a zásahu
vyššej moci sa uskutoční súd až 21.09.2020. Poukazuje, že oboznámil strany o začatí tzv. inštitútu
občianskej neposlušnosti v zmysle čl. 32 Ústavy SR. Tvrdí, že júlom 2020 končí vyplácanie nemocenskej
dávky a v novembri 2020 sa prehodnocuje miera mojej invalidity a z toho plynúca výška invalidného

dôchodku. Na záver uviedol, že iné príjmy nemá.

4. Súdny exekútor vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k návrhu na zastavenie exekúcie povinného.
Dňa 16.06.2020 bolo súdnemu exekútorovi doručené vyjadrenie oprávneného, v ktorom uvádza, že
vyživovacia povinnosť otca nebola zmenená a taktiež nebol zmenený exekučný titul. Oprávnený
poukazuje, že povinný disponuje príjmom vo výške 860 Eur (nemocenské dávky + invalidný dôchodok).

Na záver oprávnený požiadal o zamietnutie návrhu na zastavenie exekúcie povinného.5. Súdny exekútor sa vyjadril k spôsobu doručovania písomností.

6. Tunajší súd dňa preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného
a súdneho exekútora.

7. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak sú tu iné skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Podľa §61h ods. 1písm. d) Exekučné poriadku, Exekútor vydá upovedomenie o odklade exekúcie,
ktoré doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným
osobám dotknutým exekúciou, ak povinný, ktorý je fyzickou osobou, podal žiadosť o odklad exekúcie a

vyhlásil, že sa bez svojej viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla
mať pre neho alebo pre príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky.

12. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom

uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnila. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na

vykonanieexekúcie,aleajzaúčelomzisteniaexistenciedôvodupodľa§53ods.3Exekučnéhoporiadku,
pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, keď by
došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa §
61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Ustanovenie
§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,

a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.

13. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie, v ktorom namietal skutočnosti, ktoré nie
sú v kompetencií exekučného súdu aby ich preskúmaval.

14. Súd poukazuje na skutočnosť, že exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať vecnú správnosť
rozhodnutí vydaných v základnom konaní. Teda exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať exekučný
titul z hľadiska hmotného práva ani preskúmavať právne posúdenie všeobecným súdom Slovenskej
republiky a ani nijakým spôsobom nemôže zasahovať do práva priznaného exekučným titulom.
Exekučný súd nie je súdom, ktorý by slúžil ako opravný prostriedok voči rozhodnutiam v základnom

konaní. Exekučný súd je oprávnený preskúmavať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného
titulu a súlad návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom.15. Povinný namietal skutočnosť, že požiadal Okresný súd Nitra o zmenu výšky výživného. Súd
poukazuje na skutočnosť, že aj keby súd zmenil výšku výživného nemá to vplyv na vymáhanie či odklad
vykonateľnosti exekučného titulu. Povinný je do zmeny výživného povinný uhrádzať výživné v zmysle

právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. V prípade, že by sa takéto rozhodnutie zmenilo, tak až od
právoplatnosti ďalšieho rozhodnutia je povinný sa riadiť zmeneným výživným (v prípade, že súd takejto
námietke vyhovie).

16. Skutočnosti, že povinnému sa končí vyplácanie nemocenskej dávky, či prehodnocuje miera invalidity

nemajú taktiež žiaden vplyv na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor v zmysle zákona zisťuje majetok
povinného v priebehu piatich rokov a posudzuje, ktorý majetok je možné určiť ako majetok podliehajúci
exekúcii. Taktiež čo sa týka výšky príjmov, tie sú do výšky určenej zákonom postihnuteľné exekúciou.
Samotná nemajetnosť, zlá sociálna situácia, či zlý zdravotný stav nemajú vplyv na zastavenie exekúcie
v zmysle zákonných ustanovení § 61k ods.1 písm. a,b,c,d,.

17. Súd poukazuje na skutočnosť, že povinný žiadnym spôsobom nespochybnil nárok oprávneného na
neuhradené výživné a nepredložil súdu žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali uhradenie výživného. V
prípade, že niečo uhradil bol povinný to hodnoverným spôsobom preukázať.

18. Exekúcia by mohla byť zastavená v prípade, keď by povinný uhradil pohľadávku pred podaním

návrhu na vykonanie exekúcie. Predmetný exekučný titul je stále právoplatným a vykonateľným
rozhodnutím, ktorým je povinný viazaný plniť si svoju povinnosť. V tomto prípade pohľadávku v prospech
oprávneného neuhradil a preto nie je možné zastaviť exekúciu v zmysle § 61k ods. 1 písm. a)
Exekučnéhoporiadku.Exekučnýtitulnebolzrušenývzmysle§61kods.1písm.b)Exekučnéhoporiadku.
Nad rámec súd uvádza, že námietky povinného nemožno subsumovať ani pod dôvod na zastavenie

exekúcie v zmysle §61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

19. Dôvody na zastavenie exekúcie sú taxatívne vymedzené v § 61k Exekučného poriadku. V zmysle
námietok povinného nebol naplnený ani jeden z dôvodov na zastavenie exekúcie, ktoré pripúšťa
Exekučný poriadok.

20. Povinný ma možnosť podať žiadosť o odklad exekúcie u súdneho exekútora v zmysle §61 h ods. 1
písm. d) Exekučného poriadku, ak povinný, ktorý je fyzickou osobou, podal žiadosť o odklad exekúcie
a vyhlásil, že sa bez svojej viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla
mať pre neho alebo pre príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky,

21. Nakoľko povinný v celom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal súdu žiadne skutočnosti, pre
ktoré by mala byť exekúcia zastavená, súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku a návrh na zastavenie exekúcie v celom rozsahu ako nedôvodný zamietol.

22. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

23. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

24. Oprávnený ani povinný si v súvislosti s podaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie
nenárokovali trovy exekučného konania, preto súd žiadnej zo strán trovy exekučného konania v

súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.