Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, May 29, 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/311/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5605202354
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5605202354.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému Š.C. A., nar. X. X. XXXX, naposledy bytom
Ž. XXX/X, R. V., pre vymoženie pohľadávky 2 872,63 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 669/15, Liptovský
Mikuláš, pod sp. zn. EX 378/2005, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného zo dňa 20. 3. 2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ako
neprípustné o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 5. 4. 2005 začalo exekučné konanie pod
spisovou značkou Ex 378/2005 na vymoženie pohľadávky vo výške 2 872,63 eura s príslušenstvom,
priznanej platobným výmerom Všeobecnej zdravotnej poisťovne Liptovský Mikuláš č. 2485/2004-a,c zo

dňa 7. 7. 2004. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 002708* zo dňa
18. 4. 2005 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 2 872,63 eura s príslušenstvom a trovy exekúcie.

2. Súdny exekútor vydal dňa 22. 2. 2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie podľa § 5 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ZOUNEK). Následne dňa 2. 4. 2020 predložil súdu

námietky oprávneného zo dňa 20. 3. 2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. Oprávnený
podal námietky z dôvodu, že v predmetnej exekúcii nevznikol exekútorovi nárok na náhradu paušálnych
trov, nakoľko ide o starú exekúciu, ktorá nie je zapísaná v centrálnom registri exekúcii tak, ako to
predpokladá zákon pre splnenie podmienky na priznanie tohto nároku, teda v zákonom stanovenej
lehote. Oprávnená poukázala na fakt, že nevie v Centrálnom registri exekúcii zistiť, či si súdny exekútor
splnil povinnosť podľa § 6 ods. 4 písm. b) ZOUNEK včas, pretože lustráciu v ňom nie je možné vykonať

spätne. Z tohto dôvodu považuje vydané Upovedomenie o zastavení starej exekúcie za nezákonné a
nepreskúmateľné v časti nároku súdneho exekútora na paušálne trovy. Preto oprávnená navrhla, aby
súd napadnuté rozhodnutie zrušil v celom rozsahu a určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na
náhradu paušálnych trov.

3. Podľa § 5 ods. 1 ZOUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

4. Podľa § 6 ods. 4 ZOUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo

b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.5. Podľa § 7 ods. 1 ZOUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

6. Podľa § 7 ods. 2 ZOUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

7. Podľa § 7 ods. 3 ZOUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

8. Podľa § 8 ods. 1 ZOUNEK, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí

námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné
konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného
konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

9. Podľa § 10 ods. 1 a 2 ZOUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona

sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g). Podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2
koná a rozhoduje na základe poverenia sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho
úradníka je prípustná sťažnosť.

10. Súdny exekútor vydal dňa 22. 2. 2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu

trov starej exekúcie a to z dôvodu, že podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZOUNEK došlo k zastaveniu exekúcie,
pretože uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2 tohto paragrafu. Oprávnený
podalnámietkyvčas,čiževlehote30dníoddoručenia.Nakoľkooneskorenosťpodanianámietokbybola
na prospech súdneho exekútora, je povinný tento fakt preukázať. Rozhodovanie o námietkach zveril
ZOUNEK vyššiemu súdnemu úradníkovi. Zároveň v § 7 ods. 1 určil, že námietky nie sú prípustné proti

paušálnym trovám.

11. V prípade, ak si súdny exekútor nesplnil povinnosť podľa § 6 ods. 4 písm. b) ZOUNEK a nezapísal
starú exekúciu do Centrálneho registra exekúcii, nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.
Avšak tento nedostatok upovedomenia o zastavení starej exekúcie nie je možné zhojiť v konaní o

námietkach proti upovedomeniu o zastavení podľa § 7 ods. 1 ZOUNEK, pretože zákonodarca vylúčil
možnosť podať námietky proti trovám exekúcie. Súd teda nemá právomoc skúmať, či nastal nárok na
náhradu trov exekúcie a rovnako nemôže zasiahnuť do upovedomenia o zastavení v tejto časti. Z týchto
dôvodov námietky oprávneného odmietol ako neprípustné. Súd na okraj ešte uvádza, že v prípade, ak
súdny exekútor vydal upovedomenie v rozpore s § 6 ods. 4 písm. b) ZOUNEK, má oprávnený možnosť

využiť na nápravu tohto stavu iné inštitúty nášho právneho poriadku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom

súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.