Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, April 1, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Er/111/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415201936
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4415201936.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s.,
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému: Stav Dekor s.r.o., IČO: 44 533
667, Sobieskeho 4, 943 01 Štúrovo (ex offo vymazaný dňa 10.11.2018), o vymoženie 407,55 Eur s
príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému
exekútorovi JUDr. Peter Krištofík, Exekútorský úrad so sídlom A. Pietra 10645/17, Martin, náhradu trov
exekúcie vo výške 39,83 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu

súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverením tunajšieho súdu zo
dňa 16.02.2015 poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. Peter Krištofík, Exekútorský úrad
so sídlom A. Pietra 10645/17, Martin (ďalej len exekútor). Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
exekútorovi doručené dňa 01.10.2015.

2. Dňa 11.01.2020 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v zmysle §

57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko bol povinný dňa 10.11.2018 vymazaný ex offo z
Obchodného registra bez právneho nástupcu. Zároveň exekútor žiadal priznať náhradu trov exekúcie
v sume 39,83 Eur.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

7. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie navymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

8. V danom prípade súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. l písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko
povinný bol dňa 10.11.2018 ex offo vymazaný z obchodného registra. Z výpisu z obchodného registra
vyplýva, že uznesením Okresného súdu Nitra č.k. 29CbR 560/2017-34 zo dňa 24.07.2018, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 25.08.2018, bola zrušená spoločnosť Stav Dekor s.r.o. bez likvidácie. Z
ObchodnéhoregistraOkresnéhosúduNitra,odd.Sro,vložkač.23734/Nsavymazujedňa10.11.2018

obchodná spoločnosť Stav Dekor s.r.o., so sídlom Sobieskeho 4, 943 01 Štúrovo, IČO: 44 533 667.

9. Súd bol povinný v danom prípade postupovať podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, nakoľko ako prvotná príčina výmazu povinného bola jeho nemajetnosť, ktorá trvala už v
čase prebiehajúceho exekučného konania, nie je preto možné zastaviť exekúciu s odkazom na iné
ustanovenia Exekučného poriadku. Nemajetnosť povinného vyplýva z uznesenia Okresného súdu

v Nitre, ktorým bola spoločnosť zrušená bez likvidácie, ktoré predchádza samotnému výmazu z
obchodného registra, nakoľko k takémuto kroku pristupuje súd v zmysle ustanovení Obchodného
zákonníka vtedy, ak obchodná spoločnosť nemá žiaden majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmien. Z daného teda vyplýva, že ako prvotná musí byť braná do úvahy
príčina výmazu, a to nemajetnosť spoločnosti a následne z nej vyvodiť dôvod zastavenia exekúcie, teda

taký dôvod, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a je teda potrebné postupovať v
zmysle ustanovení § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

10. Obdobný názor vyslovil i Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v rozsudku 3MCdo 10/2011 zo
dňa 24.11.2011, v ktorom okrem iného konštatoval aj, že „...ak povinný bol zrušený bez likvidácie z

dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny
za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/
Exekučnéhoporiadkuzdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie,aniepodľa§
57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku z dôvodu existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu
vykonať...“

11. Exekučný poriadok zakotvuje pravidlo, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne má platiť a znášať
povinný (§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku). Keďže v danom prípade bolo zistené, že povinný je
nemajetný a nemôže uhradiť trovy exekúcie, musel súd skúmať, či je daný dôvod pre uloženie povinnosti
náhrady trov exekúcie oprávnenému. Súd preto skúmal, či zastavenie konania zavinil oprávnený, a teda

či sú naplnené okolnosti predpokladané v § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, pričom súd je toho názoru,
že aplikácia daného ustanovenia na tento prípad nie je možná, nakoľko oprávnený nevyvinul žiadne
také konanie, ktoré by malo za následok to, že by prišlo k zastaveniu konania. Súd je toho názoru, že pri
rozhodovaní o trovách exekúcie je potrebné postupovať podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku, nakoľko príčinou zastavenia, ako to vyplýva z predošlej časti odôvodnenia je nemajetnosť

povinného, teda tá skutočnosť, že majetok povinného nestačil ani na náhradu trov exekúcie.

12. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku. Podľa tohto zákonného
ustanovenia, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd exekútorovi priznal trovy exekúcie:
- podľa § 14 ods.1, 2 a § 15 vyhlášky MS č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
paušálna suma za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej však vo výške 33,19 Eur.
- podľa § 196 ExP daň z pridanej hodnoty 20% vo výške 6,64 Eur.

Priznané trovy exekúcie predstavujú čiastku vo výške 39,83 Eur.

14. Súd v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení predmetnú exekúciu zastavil podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov

exekúcie a zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného, nakoľko boli naplnené všetky podmienky
predpokladané § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, teda exekúcia bola zastavená z toho dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.