Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, August 7, 2012

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/67/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112218628
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2012:4112218628.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa : O. E., bytom G. č. XXX, zast. JUDr. Martin Kanás,
advokát, so sídlom Nitra, ul. Školská č. 3, proti odporcovi : S. G., bytom J. N. č. XX, o vysporiadanie
BSM po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa zo dňa 6.6.2010 odmieta .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 6.6.2012 domáhal, aby súd rozhodol o vyporiadaní BSM.

Uznesením zo dňa 13.6.2012 súd vyzval navrhovateľa, prostredníctvom právneho zástupcu, aby svoj
návrh v lehote 10 dní doplnil a poučil ho, ako má svoje podanie opraviť .

Podľa § 42 ods. 3 OSP pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované . Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy .

Podľa § 43 ods. l OSP sudca alebo poverený zamestnanec súdu znesením vyzve účastníka, aby
nesprávne , neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať .

Podľa § 43 ods. 2 OSP ak účastník v lehote podľa odseku l podanie neopraví alebo nedoplní a pre

uvedený nedostatok nemožné v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa
svojho obsahu návrhom na začatie konania .

Podľa § 43 ods. 3 OSP na iné podanie, ktoré podľa svojho obsahu nespĺňa náležitosti návrhu na začatie
konania, ak nie je riadne opravené alebo doplnené, súd neprihliada .

Právny zástupca navrhovateľa dňa 2.8.2012 oznámil, že návrh je jasne špecifikovaný a odôvodnený
a navrhovateľka nie je odborníčka, nevie ohodnotiť a stanoviť ceny. Návrh však zmysle citovaného

zákonného ustanovenia v lehote stanovenej súdom neopravil a nedoplnil. Nakoľko pre uvedený
nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie v zmysle cit. zák. ustanovení odmietol .

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l písm. c/ OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania .Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu .

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. l OSP).

Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.