Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 16, 2013

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 8P/87/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5413205114
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2013:5413205114.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti G.: 1/ D., nar. XX.XX.XXXX a 2/ N.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, deti rodičov - matka: F. G., rod. L., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom
O. D. XXX a otec: F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom F., ul. O. XXX/XX, maloleté deti zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí ar odiny v Námestove, v konaní o návrhu matky
na určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd p r e n á š a miestnu príslušnosť na Okresný súd Námestovo, ktorému bude vec po právoplatnosti
tohto uznesenia postúpená.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Dolný Kubín sa viedlo pod sp.zn. 2P/199/2005 konanie vo veci starostlivosti súdu o
maloleté deti G.: 1/ N., nar. XX.XX.XXXX, 2/ G., nar. XX.XX.XXXX, 3/ N., nar. XX.XX.XXXX a 4/ D., nar.
XX.XX.XXXX, v ktorom súd naposledy uznesením zo dňa 23.12.2005 zastavil konanie o návhru matky

na určenie výživného. Súdny spis vo veci starostlivosti súdu o N. G. bol dňom 28.01.2010 a o G. G. bol
dňom 10.10.2011 ukončený z dôvodu dosiahnutia ich plnoletosti.

Dňa 03.07.2013 bol na Okresný súd Námestovo osobne podaný návrh matky F. G. na určenie výživného
pre maloletého D. G. a maloletého N. G.. Dňa 15.07.2013 bola predmetná vec (sp.zn. 5P/55/2013)
postúpená tunajšiemu súdu na prenesenie príslušnosti s odôvodnením, že konaniu predchádza konanie
vedené na Okresnom súde Dolný Kubín sp.zn. 2P/199/2005. Spisový materiál Okresného súdu

Námestovo bol tunajšiemu súdu fyzicky doručený dňa 15.08.2013.

Podľa § 88 ods. 1 písm. c/ O.s.p., namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný
súd, v obvode ktorého má maloletý na základe dohody rodičov alebo rozhodnutia súdu, prípadne
iných rozhodujúcich skutočností svoje bydlisko, ak ide o vec starostlivosti o maloletých, konanie o
osvojiteľnosti, o osvojenie alebo o povolenie uzavrieť manželstvo maloletému.

Podľa § 177 ods. 1, 2 O.s.p., ak nie je príslušný súd známy alebo ak nemôže včas zakročiť, zakročí
súd, v obvode ktorého sa maloletý zdržuje. Len čo je to však možné, postúpi vec príslušnému súdu.

Ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, môže príslušný súd preniesť svoju
príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme maloletého. Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti,
rozhodne jeho nadriadený súd.

2. 8P/87/2013Podľa § 193 O.s.p. ustanovenia § 176 až 180 platia obdobne.

Konaniu o návrhu na zvýšenie výživného pre maloletého N. G. a maloletého D. G. predchádza konanie
vedené pod sp. zn. 2P/199/2005, kde naposledy konal vo veci Okresný súd Dolný Kubín. V dôsledku

prijatia zákona NR SR č. 511/2007 Z.z. došlo k zmene, a to k vzniku Okresného súdu Námestovo k
01.01.2008. Do jeho územného obvodu patrí aj obec O. D., kde majú maloleté deti bydlisko. Tým došlo
k zmene okolností, podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť súdu vo veci. Preto súd v zmysle
ust. §§ 177, 193 O.s.p. preniesol príslušnosť na Okresný súd Námestovo, čo je v záujme maloletých
detí, ako aj v súlade s kritériom hospodárnosti ďalších konaní vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní

odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín.

(§ 204 ods. 1 O.s.p.)

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

a) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.

2 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).