Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 19, 2013

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11P/277/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6611210262
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Cifrová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2013:6611210262.12

Rozhodnutie
Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Máriou Cifrovou v právnej veci starostlivosti o maloleté
dieťa Z. P., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako matka, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odborom sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately,
dieťa rodičov F. H., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom G., Q.H. XX, občianka SR a U. P., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom B., F. R.. XX/B.X/X, F. J., prechodne bytom Q., M. Ú. X, F. J., občan MR v
konaní o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu ohľadne zvýšenia výživného tak, že mení rozsudok Okresného súdu
Lučenec č.k. 11Nc/25/1996 zo dňa 03.03.21996 a zvyšuje vyživovaciu povinnosť otcovi U. P. na maloleté
dieťa Z. P., narodená XX.XX.XXXX zo sumy 500,-Sk na sumu 33 Eur počnúc dňom 01.05.2013.

Takto určené výživné je otec p o v i n n ý zasielať na účet vedený v H. B. číslo účtu:XXXXXXXXX/
XX vždy k 15.dňu toho ktorého mesiaca mesačne vopred.

O trovách, ktoré vznikli v súvislosti s prekladmi súd vyhotoví samostatné uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd začal konať vo veci na návrh matky maloletého dieťaťa, ktorá návrhom na začatie konania žiadala
zvýšiť vyživovaciu povinnosť otca voči maloletému dieťaťu. V priebehu pojednávania došlo medzi
účastníkmi konania k dohode.

Kolízny opatrovník súhlasil so schválením rodičovskej dohody ohľadne zvýšenia výživného vzhľadom k
tomu, že táto dohoda je to v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa Nariadenia rady (ES) číslo 4/2009, kapitola II- právomoc, čl.3-všeobecné ustanovenia o
právomoci členských štátoch je právomoc vo veciach vyživovacej povinnosti daná: podľa písm. b súdu
podľa miesta obvyklého pobytu oprávneného.

Podľa zákonného ustanovenia § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom
možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie
výživného možné len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa zákonného ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa zákonného ustanovenia § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

Podľa zákonného ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona, v súčasnom období 25,38 Eur.

Podľa zákonného ustanovenia § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti
súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa zákonného ustanovenia § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do
úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa zákonného ustanovenia § 154 ods. 1 O.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia.

Súd rozhodol vo výrokovej časti tohto rozhodnutia o spôsobe platenia bežného výživného k rukám matky.

Podľa zákonného ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na základe uvedeného súd rozhodol v zmysle citovaného zákonného ustanovenia vzhľadom k tomu, že
účastníci konania sa vzdali práva podať odvolanie.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. z ktorého vyplýva, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie mohlo začať i bez návrhu, ako v tomto
prípade.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.