Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Monday, September 30, 2013

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9So/109/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7011200904
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2013:7011200904.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky T. F.vej, bytom X. XX, X. proti odporkyni
Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava o invalidný dôchodok, na odvolanie
navrhovateľky proti rozsudku Krajskéhosúdu v Košiciach z 31. mája 2012, č. k. 6Sd/73/2011-22, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach z 31. mája 2012, č. k.
6Sd/73/2011-22 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne z 24. júna 2011 číslo XXX XXX
XXXX 0, ktorým odporkyňa podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok z dôvodu, že podľa
posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Košice zo dňa 6. júna
2011 navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť bola u navrhovateľky stanovená na 20 %.

Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že krajský súd nezistil žiadny dôvod pre zmenu napadnutého
rozhodnutia odporkyne a preto ho potvrdil.

Proti tomuto rozsudku podala odvolanie navrhovateľka. Nesúhlasila s posúdením jej zdravotného stavu
posudkovými lekármi odporkyne z dôvodu, že jej zdravotný stav sa neustále zhoršuje, pohybuje sa len
o dvoch barlách, má bolesti kolien a hrozí jej výmena kolenných kĺbov. Súčasne ju bolia a tŕpnu jej ruky,
v ktorých má reumu, nemôže vykonávať akúkoľvek prácu, preto že stráca cit v prstoch. Žiadala, aby
najvyšší súd rozsudok krajského súdu ako aj jej lekárske nálezy znovu preskúmal.

Odporkyňa odvolanie navrhovateľky nepovažovala za opodstatnené a navrhla napadnutý rozsudok súdu
prvého stupňa ako vecne správny potvrdiť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p. preskúmal napadnutý
rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo bez nariadenia pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá
O.s.p.), dospejúc k záveru, že rozsudok krajského súdu je potrebné zrušiť.

Podľa § 244 ods. 1 OSP v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných
prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Odňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie postup súdu, ktorým znemožnil účastníkovi konania
realizáciu tých procesných práv, ktoré mu Občiansky súdny poriadok dáva.

Podľa § 157 ods.2 O.s.p. v odôvodnení rozsudku súd uvedie, čoho sa navrhovateľ (žalobca) domáhal
a z akých dôvodov, ako sa vo veci vyjadril odporca (žalovaný), prípadne iný účastník konania, stručne,
jasne a výstižne vysvetlí, ktoré skutočnosti považuje za preukázané a ktoré nie, z ktorých dôkazov
vychádzal a akými úvahami sa pri hodnotení dôkazov riadil, prečo nevykonal ďalšie navrhnuté dôkazy
a ako vec právne posúdil. Súd dbá na to, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé.

Procesným právom účastníka je právo na riadne odôvodnenie rozhodnutia. Povinnosť súdu riadne
odôvodniť svoje rozhodnutie vyplývajúca z ustanovenia § 157 ods. 2 O.s.p. znamená právo účastníka na
dostatočné a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia. Jeho porušením sa účastníkovi odníma možnosť
náležite skutkovo a aj právne argumentovať proti rozhodnutiu súdu, voči ktorému chce využiť možnosť
opravného prostriedku. Nedostatok riadneho a vyčerpávajúceho odôvodnenia súdneho rozhodnutia je
preto porušením práva na spravodlivé súdne konanie.

Krajský súd z uvedených zásad súdneho prieskumu dôsledne nevychádzal. V odôvodnení rozhodnutia
len stroho konštatoval, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľky sú choroby podporného
a pohybového aparátu, kde podľa prílohy č. 4 zákona prislúcha zákonné rozpätie miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 20 % do 35 %, o aké ochorenie však konkrétne ide a či bolo
správne vyhodnotené však neuviedol. Žiadnym spôsobom nevyhodnotil posudky posudkových lekárov
vo vzťahu k námietkam navrhovateľky. Z toho dôvodu je rozhodnutie krajského súdu nepreskúmateľné
pre nedostatok dôvodov.

Vzhľadom na uvedené odvolací súd rozsudok krajského súdu podľa § 221 ods.1písm. f) O.s.p. v spojení
s § 250ja ods. 3 veta druhá O.s.p. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 221 ods. 2 OSP).

V ďalšom konaní krajský súd prejedná vec znova; vzhľadom na dĺžku obdobia, ktoré uplynulo od
posledného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky doplní dokazovanie o nové posúdenie jej
zdravotného stavu a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkovým lekárom
ústredia na základe i novších lekárskych nálezov, vysporiada sa s námietkami navrhovateľky vo vzťahu
k úplnosti, objektívnosti a presvedčivosti posudkov posudkových lekárov a vo veci znovu rozhodne,
pričom svoje rozhodnutie riadne a dostatočne odôvodní.

V novom rozhodnutí rozhodne znovu aj o náhrade trov konania, vrátane trov konania odvolacieho (§
224 ods. 3 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.