Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 5, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9P/37/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213204976
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2213204976.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Dunajskej Strede v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou, v právnej veci

navrhovateľa: V. H., W.. XX.XX.XXXX, M. F.: T. T. XX, XXX XX K. T. H., proti odporcovi: Y. H., W..
XX.XX.XXXX, M. F. F. XX,XXX XX Š. o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k
maloletému dieťaťu: V. H., W.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené Úradom práce sociálnych vecí
a rodiny v Dunajskej Strede takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania a to navrhovateľky V. H., rod. L. , W.. XX.XX.XXXX a odporcu Y. H.,
W.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX pred Matričným úradom mestská časť F. - L. Y., zapísané
v knihe manželstiev Matričného úradu mestská časť F. - L. Y. vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX,

poradové číslo XXX

r o z v á d z a .

Malol. V., W.. XX.XX.XXXX sa zveruje pre čas po rozvode do osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá
ju bude zastupovať a spravovať jej majetok.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

Odporca sa zaväzuje platiť výživné pre čas po rozvode na malol. dieťa o 150 Eur mesačne, ktoré výživné
je splatné vždy do 15 dňa, toho ktorého mesiaca predom do rúk navrhovateľky.

Odporca je oprávnený sa stýkať s malol. dieťaťom bez obmedzenia.

Účastníci konania nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom zo dňa 15.03.2013 sa domáhala na tunajšom súde proti odporcovi rozvod

manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu s odôvodnením, že manželstvo s
odporcom uzavrela v roku 2008. Z tohto manželstva

č.k. 9P/37/2013

- 2 -

pochádza jedno maloleté dieťa. Ako príčinu rozvratu ich manželského vzťahu navrhovateľka uviedla
vzájomné citové odcudzenie a nezhody.Účastníci konania na pojednávaní dňa 05.11.2013 žiadali súd o schválenie ich rodičovskej dohody,
čo do zverenia maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti navrhovateľky a čo do platenie výživného
odporcom na maloleté dieťa v sume 150 Eur mesačne s tým, že styk odporcu s maloletým dieťaťom

žiadali ponechať ako neobmedzený.

Kolízna opatrovníčka navrhla súdu schváliť takúto rodičovskú dohodu.

Súd vo veci vykonal dokazovanie, jednak s výsluchom účastníkov konania a jednak oboznámil sa
s obsahom pripojených listinných dôkazov, a to: sobášnym listom, rodným listom maloletého dieťaťa
správou o povesti účastníkov konania, správami o majetkových, sociálnych a zárobkových pomeroch a
ustálil nasledovný skutkový stav veci:

Podľa § 18 Zákona o rodine - manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine - o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním

potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 19 ods. 2 Zákona o rodine - o veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa
nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.

Podľa § 19 ods. 3 Zákona o rodine - na výkon povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny
z manželov súhlas druhého manžela.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine - súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine - súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine - súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

č.k. 9P/37/2013

- 3 -

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine - v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine - ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.

Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine -rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine - rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine - Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine - obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na

životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine - každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.13)

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine - Ppri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine - výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 63 ods. 1 Zákona o rodine - rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových
pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj

ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si

č.k. 9P/37/2013

- 4 -

rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje
dvadsaťnásobok sumy životného minima.14).

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine - ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine - pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine - výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine - právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 77 ods. 2 Zákona o rodine - práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva
na peňažné plnenia vyplývajúce z tohto zákona sa premlčujú.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. - ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V danej veci sa účastníci konania po vyhlásení rozsudku a jeho krátkom odôvodnení na pojednávaní
na ktorom boli prítomný, po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva odvolanie. Z týchto dôvodov
a s poukazom na ust. § 157 ods. 3. O.s.p. súd v písomnom vyhotovení svojho rozhodnutia uviedol len
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodoval vo veci.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie , nakoľko účastníci konania s výslovne predom
vzdali opravného prostriedku proti tomuto rozsudku.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od

právoplatnosti tohto rozsudku zahlásiť na matrike, kde bolo toto manželstvo

zapísané, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).