Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 17, 2013

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/37/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113203301
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miloš Gero
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2013:5113203301.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľky: C. I., H. K. XXX, zast. splnomocnenou zástupkyňou N.
I., H. K. XXX, proti odporcovi: neuvedený, v konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky zo dňa 25.01.2013, doručené súdu dňa 31.01.2013 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na súde dňa 31.01.2013 návrh označený ako „Návrh na určenie vlastníka

nehnuteľnosti“.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších
predpisov ( ďalej len OSP ), pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 79 ods. 1 veta druhá OSP, návrh má okrem všeobecných náležitostí ( §
42 ods. 3 ) obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom
občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ
dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 OSP, sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve
účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil

v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo
doplnenie vykonať.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 OSP, ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Podľa odseku

3 citovaného zákonného ustanovenia, na iné podanie, ktoré podľa svojho obsahu nespĺňa náležitosti
návrhu na začatie konania, ak nie je riadne opravené alebo doplnené, súd neprihliada.

Podanie navrhovateľky zo dňa 25.01.2013, doručené súdu dňa 31.01.2013 nespĺňalo podstatné
náležitosti návrhu na začatie konania v zmysle ustanovenia § 79 ods. 1 veta druhá OSP. Súd pretopostupoval podľa ustanovenia § 43 ods. 1 OSP a uznesením Okresného súdu Žilina zo dňa 04.03.2013,
č.k. 14C/37/2013-21 vyzval navrhovateľku, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia predmetného
uznesenia odstránila vady podaného návrhu. Navrhovateľka bola poučená, ako je treba opravu a

doplnenie podania vykonať, t.j. riadne (jednoznačne) označiť účastníka konania - odporcu: -ak je
účastníkom fyzická osoba, návrh musí obsahovať meno, priezvisko účastníkov, bydlisko
účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, -ak je účastníkom právnická osoba,
návrh musí obsahovať názov alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené, -ak je
účastníkom štát, návrh musí obsahovať označenie štátu a označenie príslušnéhoštátnehoorgánu,

ktorý bude za štát konať, - riadne opísať rozhodujúce skutočnosti - riadne zdôvodniť návrh, t.j. okrem
iného aj ohľadne samotnej navrhovateľky (v súvislosti s riadnym zdôvodnením návrhu súd poukázal na
skutočnosť, že pri skutkovom opísaní nestačí odkazovať na priložené dôkazy, resp. iné súdne konania,
keďžesúdniejeoprávnenýskutkovétvrdenianavrhovateľabezichuvedenienavrhovateľomvyvodzovať
z ním predložených listinných dôkazov), - nehnuteľnosti, a to či už skutkovom opísaní, resp. v petite
(rozsudočnom návrhu) je potrebné označiť v zmysle údajov z katastra nehnuteľností, teda kat. územie,

LV č. , resp. PK vložka č., druh, výmera atď.,- k návrhu doložiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení
- LV, resp. PK vložku, atď. a zároveň návrh predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami
tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami.

Navrhovateľka bola poučená, že ak podanie v uvedenej lehote nebude opravené alebo doplnené a pre
uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie v zmysle ustanovenia § 43 ods. 2 OSP

odmietne. Predmetné uznesenie bolo doručené navrhovateľke prostredníctvom jej splnomocneného
zástupcu dňa 11.03.2013, avšak táto vady podania do dnešného dňa neodstránila.

V sporovom konaní, ovládanom dispozičnou zásadou, navrhovateľ určuje predmet a rámec konania
pred súdom označením účastníkov konania na strane navrhovateľa a odporcu, opísaním skutkových
okolností, na základe ktorých uplatňuje svoj nárok a uvedením žalobnej žiadosti, petitu, t.j. toho, čoho, sa

navrhovateľ podaným návrhom domáha. Petit návrhu vymedzuje práva a im zodpovedajúce povinnosti,
o ktorých má súd konať a rozhodnúť a v akom rozsahu. Vzhľadom na uvedené návrh na začatie konania
vrátane samotného rozsudočného návrhu ( petitu ) musí byť presný, určitý a zrozumiteľný, a to z toho
dôvodu, že súd musí presne vedieť, o čom má konať a rozhodnúť, nakoľko súd nemôže účastníkom,
okrem prípadov uvedených v ustanovení § 153 ods. 2 OSP, priznať iné práva a uložiť iné povinnosti,

respektíve v inom rozsahu, než je navrhované.

Súd má zato, že podanie navrhovateľky doručené súdu dňa 31.01.2013 nespĺňa podstatné náležitosti
návrhu na začatie konania, nakoľko navrhovateľka neodstránila vady návrhu, tak ako bol na ich
odstránenie vyzvaná uznesením Okresného súdu Žilina zo dňa 04.03.2013, č.k. 14C/37/2013-21. Podľa
názoru súdu ide o taký nedostatok podania, pre ktorý nemožno v konaní pokračovať, a preto súd, pri

konštatovaní splnenia podmienok na odmietnutie podania v zmysle ustanovenia § 43 OSP rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na
Okresný súd Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti

rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§
202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.