Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 25, 2013

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/44/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713201362
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2013:7713201362.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu Orange Slovensko,

a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného Mgr. Martinom Katriakom,
advokátom, Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava proti žalovanému X. K., N.. XX.X.XXXX, A. M. T.
Č.. XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Združenia na podporu práv spotrebiteľov,
občianske združenie, IČO: 42 264 979, Seberíniho 9, Bratislava, v konaní o zaplatenie 353,31 EUR s
príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 353,31 EUR spolu s 9,25 % ročným úrokom z omeškania z
uvedenej sumy od 1.7.2011 do zaplatenia a na trovách konania 103,49 EUR, a to všetko v pravidelných

70,- EUR mesačných splátkach, počnúc od 1.4.2013 do úplného vyrovnania, pod následkom straty
výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou domáhal, aby žalovaný bol zaviazaný zaplatiť mu sumu 353,31 EUR a úroky z
omeškania vo výške 9,25 % ročne z dlžnej sumy od 1.7.2011 do zaplatenia, titulom náhrady škody a za
neuhradené poskytnuté telekomunikačné služby.

Žalovaný uplatnený nárok uznal čo do základu aj výšky a bol ochotný pohľadávku uhradiť v 70,- EUR
mesačných splátkach, počnúc od 1.4.2013 do úplného vyrovnania, vzhľadom k svojej nepriaznivej
finančnej situácii.

Vedľajší účastník sa k predmetu sporu nevyjadril.

Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

Žalovaný uzavrel so žalobcom dňa 30.11.2010 zmluvu č. A5289866 a dňa 9.12.2004 zmluvu č.

A1632465, na základe ktorých žalobca začal poskytovať žalovanému telekomunikačné služby a
odpredal mu za podmienečne zníženú akciovú cenu aj telefón zn. Nokia 5230, a to za 9,- EUR, pričom
predajná cena tohto telefónu predstavovala 161,- EUR ako aj modem Huawei E1752 za akciovú cenu 9,-
EUR, pričom poskytnutá zľava činila 71,- EUR. Žalobca sa domáhal voči žalovanému náhrady škody vo
výške 232,- EUR, ktorá suma predstavuje rozdiel medzi akciovou cenou telefónu a modemu a predajnou
cenou, ako aj zaplatenia sumy 121,31 EUR za poskytnuté a neuhradené telekomunikačné služby za
obdobie od 1.2.2011 do 31.5.2011.Z dokladu o cene telefónu a cene modemu na č. l. 5 - 6 spisu súd zistil, že predajná cena telefónu Nokia
5230 predstavuje 170,- EUR a cena modemu Huawei E1752 USB modem predstavuje 80,- EUR.

Zo zmlúv o pripojení súd zistil, že žalovaný sa zaviazal riadne a včas za poskytnuté telekomunikačné

služby platiť, pričom viazanosť u mobilného operátora v prípade telefónu bola dohodnutá na obdobie od
12.11.2010 do 12.11.2012 a v prípade modemu od 30.11.2010 do 12.11.2012.

Z predložených faktúr:

- č. 5120819672 zo dňa 27.4.2011 súd zistil, žalobca fakturoval žalovanému za poskytnuté
telekomunikačné služby od 20.4.2011 do 19.5.2011 sumu 25,91 EUR,

- č. 5114027083 zo dňa 28.2.2011 súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému za upomienku 2,33 EUR,

- č. 5120830896 zo dňa 27.4.2011 súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému za upomienku 2,33 EUR,

- č. 5124179979 zo dňa 26.5.2011 súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému za odpojenie 3,98 EUR,

- č. 5124081158 zo dňa 26.5.2011 súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému za odpojenie 3,98 EUR;

- č. 5114023048 zo dňa 28.2.2011 súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému za poskytnuté
telekomunikačné služby za obdobie od 20.2.2011 do 19.3.2011 34,40 EUR,

- č. 5117551147 zo dňa 27.3.2011 súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému za poskytnuté
telekomunikačné služby za obdobie od 20.3.2011 do 19.4.2011 50,38 EUR.

Žalovaný nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby ani predajnú cenu mobilných zariadení
a celkový nárok žalobcu predstavuje 353,31 EUR.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi

zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z. z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj

odkazom na tarifu.

Podľa § 43 ods. 5 zák. č. 610/2003 Z. z., podnik môže od zmluvy odstúpiť ak účastník nezaplatil cenu
za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobí porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa§3nariadeniavládySRč.87/1995Z.z.účinnémukudňu1.7.2011bolavýškaúrokovzomeškania

dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu, t. j. 9,25 %.Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. súd povolil žalovanému pohľadávku uhradiť v pravidelných 70,- EUR
mesačnýchsplátkach,počnúcod1.4.2013doúplnéhovyrovnania,podnásledkomstratyvýhodysplátok,
vzhľadom k jeho nepriaznivej finančnej situácii.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným boli uzatvorené
dve zmluvy o poskytovaní telekomunikačných služieb, na základe ktorých bol žalovaný povinný platiť
žalobcovi mesačné úhrady za poskytovanie telekomunikačných služieb. Žalobca preukázal, že mu
žalovaný nezaplatil za poskytnuté telekomunikačné služby ku dňu rozhodnutia súdu v celkovej sume
353,31 EUR v ktorej sume je zahrnutá aj predajná cena mobilného telefónu vo výške 161,- EUR a

predajná cena modemu 71,- EUR, ktoré sumy predstavujú uplatnenú náhradu škody.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi súd priznal
náhradu trov konania vo výške 103,49 EUR. Táto suma pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku
21,- EUR a z trov právneho zastúpenia 82,49 EUR, a to za 1/ prevzatie a prípravu zastúpenia, 2/ účasť
na pojednávaní 25.3.2013 ( 26,56 EUR x 2 = 53,12 EUR ) + režijný paušál 2 x 7,81 EUR = 15,62 EUR,
spolu 68,74 EUR + 20 % DPH = 13,75 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho

súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právnehoposúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.